后現(xiàn)代主義質(zhì)疑歷史
不是每一種文化都能承受和接納現(xiàn)代文明的震驚的。于是便有了這樣一個悖論：如何成為一個現(xiàn)代人而又返回源頭。
——保羅·里克爾
在貶低后現(xiàn)代主義的人中（如詹姆遜，《后現(xiàn)代主義者》；紐曼；伊格爾頓）存在一些共同特征；無論如何界定，其中有一種觀點認為后現(xiàn)代主義是反歷史的，這雖然令人吃驚卻是普遍認同的。這是馬克思主義者和傳統(tǒng)主義者一致發(fā)起的熟悉的攻擊，矛頭不僅指向當代的藝術(shù)，而且針對當今從闡釋學到解構(gòu)主義的各種理論。最近，多米尼克·拉卡普拉（LaCapra，1985：104—105）站出來支持保羅·德曼的論點而反對弗蘭克·倫特里基亞，聲稱德曼事實上強烈地感到了探究歷史的可能條件的必要性，以及這些條件在歷史的實際進程中如何得以實現(xiàn)。然而，引起我興趣的，不是爭論的細節(jié)而是事實的本身：歷史現(xiàn)在又一次成為一個文化問題——而且這一次還是一個具有爭議的問題。看來，它無可避免地與造就了我們對當今藝術(shù)和理論的觀念的整個受到挑戰(zhàn)的文化與社會的種種假定連在一起：對源頭與終結(jié)、統(tǒng)一與完整、邏輯與理性、意識與人性、進步與命運、表征與真理等的信仰，更不用說因果說、時間等質(zhì)論、直線延續(xù)性和連貫持續(xù)性等諸多概念了（Miller，1974：460——461）。
這些質(zhì)疑性的挑戰(zhàn)從某種意義上講并不新穎，其思想根基早在幾個世紀前已十分穩(wěn)固，只是它們在當今的許多論述里受到格外關(guān)注而使我們不得不重新面對。只有到了1970年，知名的歷史學家才會如此論述：“小說家、劇作家、自然科學家、社會科學家、詩人、預言家、學術(shù)權(quán)威和具有多種信念的哲學家，都強烈地表現(xiàn)出對歷史觀念的敵視。我們許多同代人特別難于接受過去時代和往昔事件的真實性，頑強地抵制種種對歷史知識的可能性或?qū)嵱眯缘恼摂�。”（Fisher，1970：307）幾年之后，海登·懷特宣稱：“當代文學的鮮明特征之一在于執(zhí)著地堅信：歷史意識必須拋在腦后，如果作家想嚴肅地審視人類經(jīng)驗中那些現(xiàn)代藝術(shù)特別要揭示的層面。”（White，1978：30）而他引述的例子很說明問題，他引的都是大名鼎鼎的現(xiàn)代主義人物——喬伊斯、龐德、艾略特、曼等——而非后現(xiàn)代主義者。然而今天，我們自然必須對這類的聲稱進行根本性的修正，因為有了邁克爾·格雷夫斯和保羅·波爾托蓋西的后現(xiàn)代主義的建筑，有了像《馬丁·蓋爾的歸來》和《雷德爾中尉》這樣的電影，有了我們稱做“史述元小說” （historiographic metafiction）的作品，如《G》、《羞恥》和《異想天開》。當今似乎有一種進行歷史性思考的新愿望，但是歷史性的思考便意味著批判性的和語境性的思考。