關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
決勝波羅的海 : 瑞典帝國(guó)百年戰(zhàn)史 : 1611-1721
本書研究了瑞典如何單憑軍事技能便躋身強(qiáng)國(guó)之列,并支配北歐長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)。以瑞典的行動(dòng)為主線,講述卡爾馬戰(zhàn)爭(zhēng)、三十年戰(zhàn)爭(zhēng)、瑞波戰(zhàn)爭(zhēng)(“大洪水”)、斯堪尼亞戰(zhàn)爭(zhēng)和大北方戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史。回顧瑞典軍隊(duì)如何踏上歐洲大陸、浴血沙場(chǎng)、崛起為軍事強(qiáng)國(guó),直至與龐大的俄國(guó)進(jìn)行較量時(shí)走向毀滅。分析瑞典帝國(guó)的興衰原因,探索戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)、地緣政治與國(guó)家發(fā)展的關(guān)系。
※視角新穎,一定程度上填補(bǔ)17—18世紀(jì)的中歐、東歐、北歐軍事史的空白。
三十年戰(zhàn)爭(zhēng)和大北方戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲近代史上有著重要位置,前者塑造了新的歐洲,后者直接導(dǎo)致俄羅斯帝國(guó)的崛起并永遠(yuǎn)改變了波羅的海的局勢(shì)。本書從瑞典視角講述這段歷史,補(bǔ)上了長(zhǎng)期缺失的一片“拼圖”。 ※從17世紀(jì)瑞典帝國(guó)的興衰探索戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)、地緣政治與國(guó)家發(fā)展的關(guān)系。 從國(guó)土面積、人口、資源方面看,瑞典沒有成為大國(guó)的潛質(zhì),然而僅憑借其領(lǐng)導(dǎo)者的軍事才能,它一度崛起為軍事強(qiáng)國(guó),將波羅的;癁樽约旱摹皟(nèi)湖”,直至折戟波爾塔瓦。征俄失敗后,瑞典在波羅的海的霸權(quán)迅速衰落。個(gè)中原因及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)思考今天的國(guó)家發(fā)展及□□關(guān)系,也有借鑒意義。 ※線索清晰、細(xì)節(jié)豐富、語(yǔ)言平實(shí)、譯文準(zhǔn)確流暢 像紀(jì)錄片一樣,回顧瑞典帝國(guó)的崛起、衰落、崩潰,帶你迅速領(lǐng)略那段歷史的精彩,進(jìn)入近代早期那個(gè)波瀾壯闊的大時(shí)代! 政治上的寬宏大量常常是□真誠(chéng)的智慧,一個(gè)偉大的帝國(guó)與狹小的心靈難以協(xié)調(diào)!5旅伞ぐ乜 十三四歲的時(shí)候,我還在挪威做學(xué)生,□□次閱讀愛德華·吉本的《羅馬帝國(guó)衰亡史》是將其當(dāng)作一項(xiàng)特殊作業(yè)。我感到這部擁有225年歷史的作品(1776—1788年間出版)富有魅力。近日重覽此書,感受猶如當(dāng)年。 撰寫本書,原因有兩個(gè)!酢,我一生都好奇,吉本從羅馬衰落中歸納的因素是否同樣適用于我們的時(shí)代。在本作品中,我初步嘗試回答自己的問題,尤其是因?yàn)樗鼈兎衔抑暗穆殬I(yè):軍事規(guī)劃和實(shí)踐者。一個(gè)強(qiáng)國(guó)的崛起,一些因素是顯而易見的,如體量、人口、資源,但另一些是更難辨識(shí)的。 從瑞典開始敘述是一個(gè)不錯(cuò)的選擇,因?yàn)楫?dāng)我們談到國(guó)家實(shí)力和軍事實(shí)力時(shí),瑞典在很多方面都打破了通常認(rèn)為的模式。算上芬蘭和瑞典沿波羅的海東岸的領(lǐng)地,瑞典在參加三十年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)只有130萬(wàn)—150萬(wàn)居民。除了礦業(yè)外,這個(gè)國(guó)家實(shí)質(zhì)上沒有工業(yè)基礎(chǔ),是一個(gè)貧窮的農(nóng)業(yè)國(guó)。然而,瑞典能夠打敗人口十倍于己、資源更加豐富的強(qiáng)國(guó)或強(qiáng)國(guó)聯(lián)盟。 走上來(lái)就解決一些術(shù)語(yǔ)和定義的問題是必要的。我將國(guó)家實(shí)力視為一個(gè) 國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身利益并影響其他國(guó)家之行為的綜合能力。該定義納入了一些既有區(qū)別又互相關(guān)聯(lián)的因素——人口、地理、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)心理、軍事。本書關(guān)注的是軍事因素,但由于國(guó)家實(shí)力的所有因素是相互關(guān)聯(lián)的,所以只考慮一個(gè)因素而排除其他因素就不可能有意義地解決問題。 瑞典在17—18世紀(jì)作為歐洲□□軍事強(qiáng)國(guó)的難以置信的興衰史,是軍事史中一個(gè)被忽視的方面,而這就是我撰寫此書的第二個(gè)原因。我希望能夠部分地填補(bǔ)該時(shí)期中歐、東歐、北歐軍事史編纂的空白。 本書涉及的時(shí)期超過100年,這100年是歐洲歷史上一段極度復(fù)雜和混亂的時(shí)代,政治地圖與今天大相徑庭。關(guān)于三十年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618—1648年),彼得·H. 威爾遜教授(曾在2009年寫出□新的綜合性英文著作)在其著作的《前言》中評(píng)論道: 三十年戰(zhàn)爭(zhēng)史的專題研究是豐富的,但整體描述非常稀缺。極少有作者提供的內(nèi)容超過了供學(xué)生使用的簡(jiǎn)短綜述。原因顯而易見。欲涵蓋所有方面,至少需要掌握14種歐洲語(yǔ)言的知識(shí),而完備的檔案記錄需要幾輩子的時(shí)間去研究。印刷品甚至都有數(shù)百萬(wàn)頁(yè);單單研究結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的那份《威斯特伐利亞條約》,就有4000多種書刊。 我發(fā)現(xiàn),就軍事史而言,威爾遜教授完全正確。1929年,李德·哈特得出了類似的結(jié)論: 考慮到他(古斯塔夫·阿道夫)站在了現(xiàn)代世界的門檻……本國(guó)(英國(guó))對(duì)他的軍事研究顯著匱乏;如果考慮到他所生活的過渡時(shí)代是如此知名、對(duì)當(dāng)時(shí)政治和宗教方面的研究是如此廣泛的話,這種匱乏就愈加顯著。 我所知道的□后一部以三十年戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事史為重點(diǎn)的英語(yǔ)著作,由特雷弗·N. 迪普伊于1969年撰寫。他對(duì)盎格魯-撒克遜人的偏狹嘆息道: 關(guān)于這種偏狹,恐怕沒有比這更驚人的例子:英語(yǔ)的政治、軍事史著作對(duì)古斯塔夫·阿道夫在他的時(shí)代和后續(xù)時(shí)代的影響力缺乏關(guān)注。 考慮到在我們所研究的這一時(shí)代,武器和戰(zhàn)術(shù)發(fā)生了革命性變化,其中很多是古斯塔夫的創(chuàng)造,并產(chǎn)生了我們所知的近代戰(zhàn)爭(zhēng),上引觀點(diǎn)尤為正確。 關(guān)于該時(shí)期的軍事活動(dòng),有很多不錯(cuò)的德語(yǔ)書籍。令人驚奇的是,近期瑞典語(yǔ)的作品很少,軍事在很大程度上只是作為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)整體歷史的一個(gè)要素而有所涉及。 三十年戰(zhàn)爭(zhēng)成為衡量后世所有戰(zhàn)爭(zhēng)的基準(zhǔn)。希特勒的裝備部長(zhǎng)阿爾伯特·施佩爾于1945年5月4日在無(wú)線電廣播中宣布:“德國(guó)現(xiàn)已遭受的毀滅只能與三十年戰(zhàn)爭(zhēng)相提并論。饑餓與匱乏對(duì)我國(guó)人民造成的大規(guī)模殺戮決不允許達(dá)到那個(gè)年代的比例!20世紀(jì)60年代的民意調(diào)查表明,德國(guó)人將三十年戰(zhàn)爭(zhēng)視為他們國(guó)家□大的災(zāi)難,甚于世界大戰(zhàn)、猶太人大屠殺和黑死病。 甚至在21世紀(jì),德國(guó)作者也聲稱“在此前和此后,甚至包括二戰(zhàn)中的恐怖轟炸,這片土地都沒有”像1618—1648年間那樣“遭到這么大的毀滅,其人民也沒有受到如此多的折磨”。 我們?nèi)绻爝M(jìn)到導(dǎo)致瑞典帝國(guó)實(shí)質(zhì)崩潰的大北方戰(zhàn)爭(zhēng)(1700—1721年),就會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史編纂中存在類似問題。在海量的檔案記錄中,我們發(fā)現(xiàn)有數(shù)百萬(wàn)頁(yè)的資料不僅涉及這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),還涉及1648—1700年間的歷次戰(zhàn)爭(zhēng),但英語(yǔ)資料很少。軍事活動(dòng)也通常與其他主題一道講述。這場(chǎng)重要戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏足夠的英語(yǔ)研究是令人費(fèi)解的。它與西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)同時(shí)進(jìn)行,在軍事著作中完全被后一事件搶去了風(fēng)頭?梢钥隙ǖ卣f,大北方戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局比西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)更加重要,因?yàn)樗苯訉?dǎo)致了俄羅斯和普魯士的崛起,對(duì)世界歷史產(chǎn)生了重大影響。 對(duì)這兩個(gè)分別標(biāo)志著瑞典崛起為軍事大國(guó)和它走向衰落的時(shí)期,我們?cè)谘芯恐斜仨氂兴x擇,因?yàn)檎缤栠d教授所言,進(jìn)行全面的原始研究得花上幾輩子時(shí)間。我沒有這么多時(shí)間,因此我主要依賴英語(yǔ)、瑞典語(yǔ)、德語(yǔ)和法語(yǔ)的□□資料。限于語(yǔ)言能力,我無(wú)法使用俄語(yǔ)或波蘭語(yǔ)文獻(xiàn),除非它們被譯成了某種西歐語(yǔ)言。 有一些書我參考得比較多,它們均被列在注釋、參考文獻(xiàn)和附錄一中。我感謝這些作者以及那些我提及次數(shù)較少的作者,因?yàn)樗麄兊某錾ぷ鞔蟠鬁p省了我的研究,至少也為我指點(diǎn)了有用的資料。沒有他們的著作,本書就是一個(gè)“不可能完成的任務(wù)”。還有另外兩個(gè)附錄,一個(gè)是若干國(guó)家的統(tǒng)治者,一個(gè)是書中提到的陸軍元帥或?qū)Φ溶娿暼宋锪斜怼? 歷史學(xué)家威爾·杜蘭特和阿里爾·杜蘭特注意到,哲學(xué)家(我姑且認(rèn)為一些學(xué)院派主流歷史學(xué)家就屬于這一類)和軍事作家對(duì)歷史驅(qū)動(dòng)力的看法,一直以來(lái)就存在差異。“如果從軍事的視角解讀歷史,那么,戰(zhàn)爭(zhēng)就是□終的仲裁者,可以視為必要之舉而予以接受……” 一位軍事作家會(huì)問,如果在歷史上的各種危急存亡之秋沒有武器的保護(hù),我們的文明和遺產(chǎn)將何去何從。另一方面,哲學(xué)家指出——他們也理應(yīng)如此——戰(zhàn)爭(zhēng)的毀滅程度已經(jīng)威脅了文明之根基。在我的一些評(píng)論中,我將回避這些爭(zhēng)論,除非我認(rèn)為有必要求助于自己的研究生涯和從軍經(jīng)歷。 我感謝佛羅里達(dá)州科利爾縣和李縣的圖書館系統(tǒng)。它們的職員樂于助人,總是愿意幫我查詢由出色的館際借閱項(xiàng)目提供的粗略索引。 加利福尼亞的伊諾克·哈加博士為我提供建議并承擔(dān)編輯工作,就像我此前撰寫作品時(shí)那樣。同樣要感謝洛伊斯萊恩·洛博士在編校過程中幫助了我!鹾螅绻麤]有我妻子張氏(Truong)不辭辛勞的理解、鼓勵(lì)和支持,我顯然是無(wú)法完成這部作品的。 盡管那些為我提供幫助、評(píng)論和建議的人都勤勤懇懇,但我必須強(qiáng)調(diào),對(duì)書中的一切結(jié)論和無(wú)意中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤,我承擔(dān)全部責(zé)任。 作者簡(jiǎn)介: 亨里克·O. 倫德(1936—),生于挪威,在美國(guó)從軍多年,退役后轉(zhuǎn)向?qū)懽,關(guān)注故鄉(xiāng)北歐,結(jié)合自己的戰(zhàn)術(shù)知識(shí)與從軍經(jīng)歷,撰寫了一些突破性作品,包括《希特勒的先發(fā)制人》(Hitler's Preemptive War: The Battle for Norway, 1940)、《芬蘭的抉擇之戰(zhàn)》(Finland's War of Choice: The Troubled German-Finnish Coalition in World War II)以及《希特勒的破浪理念》(Hitler's Wave-Breaker Concept: An Analysis of the German End Game in the Baltic)。 譯者簡(jiǎn)介: 汪楓,歷史學(xué)碩士,曾參與國(guó)家社科基金特別委托項(xiàng)目“中國(guó)周邊國(guó)家對(duì)華關(guān)系檔案收集及歷史研究”,著有《北歐雄獅:古斯塔夫二世傳》《南美大陸的戰(zhàn)火:三國(guó)同盟戰(zhàn)爭(zhēng)》等。 前言與鳴謝 導(dǎo)讀 □□章 古斯塔夫·阿道夫的丹麥和波羅的海之戰(zhàn) 第二章 軍事革命——荷蘭與瑞典的改革 第三章 瑞典參加三十年戰(zhàn)爭(zhēng) 第四章 布賴滕費(fèi)爾德與萊茵河之戰(zhàn) 第五章 通往呂岑的坎坷之路 第六章 1633—1648年瑞典在德軍事活動(dòng) 第七章 保衛(wèi)帝國(guó)——卡爾十世和卡爾十一的統(tǒng)治 第八章 卡爾十二的丹麥、波羅的海與德意志之戰(zhàn) 第九章 俄羅斯之戰(zhàn)——卡爾十二的蒙塵與殞身 第十章 歸納與總結(jié) 附錄一 本書高頻引用資料作者傳略 附錄二 1500—1721年歐洲部分統(tǒng)治者 附錄三 本書提及的陸軍元帥(或?qū)Φ阮^銜,如“赫特曼”) 附錄四 專有名詞譯名對(duì)照表 譯后記 瓦倫斯坦錯(cuò)失良機(jī) 11月6日,瑞典國(guó)王繼續(xù)前往萊比錫。他致書約翰·喬治,敦促他帶上全部可用軍隊(duì)趕往薩勒河。他將一支強(qiáng)大的分遣隊(duì)派到前方,控制位于科森的薩勒河狹道。古斯塔夫在阿爾滕堡渡過薩勒河,繼續(xù)向瑙姆堡挺進(jìn),于11月10日奪取該地。此地距萊比錫約100公里,古斯塔夫在此暫停行軍,集中兵力,等待增援。他在城北掘壕建營(yíng),這是他的慣常操作。 同時(shí),天氣也轉(zhuǎn)冷了。瓦倫斯坦了解瑞軍在瑙姆堡的行動(dòng)后,相信這表明古斯塔夫正準(zhǔn)備下寨過冬。 得知瑞軍離開埃爾福特前往瑙姆堡時(shí),瓦倫斯坦正身處萊比錫東北約16公里的艾倫堡。他立刻派兵控制薩勒河上的狹口,堵住瑞軍的前進(jìn)之路,同時(shí)移兵瑙姆堡以東約15公里的魏森費(fèi)爾斯。 到達(dá)魏森費(fèi)爾斯后,他得知瑞軍已經(jīng)搶先到達(dá)薩勒河狹口,還占據(jù)了瑙姆堡。他驚訝于瑞軍行動(dòng)之迅速,召開軍務(wù)會(huì)商討如何處置。鑒于瑞軍正在掘壕設(shè)營(yíng)、等待增援,軍務(wù)會(huì)一致認(rèn)為,敵軍不打算搦戰(zhàn),而會(huì)在營(yíng)中過冬。瓦倫斯坦同意軍務(wù)會(huì)的見解,11月14日開始將軍隊(duì)北撤至梅澤堡,下寨越冬。他派帕彭海姆前去攻克并守住哈雷。 瓦倫斯坦1632年11月的行動(dòng)受到了批評(píng)。從戰(zhàn)略上講,他位于三支敵軍之間,并對(duì)其中任何一支都具有兵力優(yōu)勢(shì)——這三支敵軍是瑙姆堡的瑞軍、托爾高的薩軍,以及據(jù)信正從不倫瑞克-呂訥堡趕來(lái)的一支新教軍隊(duì)。呂訥堡軍事實(shí)上已經(jīng)抵達(dá)易北河彼岸,接近托爾高的薩軍。瓦倫斯坦位居中間,本可以迅速打擊其中一支,起碼可以阻止他們會(huì)師。 第二點(diǎn)批評(píng)在于,他決定下寨過冬,從而于存在強(qiáng)大敵軍時(shí)分散了兵力。瑞軍就在他附近,他還分散了自己的軍隊(duì),這一點(diǎn)無(wú)可辯白,盡管德爾布呂克盡□大的努力為他開脫。 瓦倫斯坦派哈茨費(fèi)爾特將軍率領(lǐng)2500人監(jiān)視托爾高。若是想阻止薩軍和呂訥堡軍向西加入古斯塔夫,這支軍隊(duì)太小了;若是只作為一支監(jiān)視和前期預(yù)警部隊(duì),它又太大了。瓦倫斯坦也派兵搜尋食物!踅K,帕彭海姆希望返回威斯特伐利亞,因?yàn)槟抢锏娜疖娨粋(gè)接一個(gè)地拔除了他的要塞。瓦倫斯坦讓步了。一些歷史學(xué)家為瓦倫斯坦辯護(hù),認(rèn)為他身罹痛風(fēng),沒有力氣與這位好折騰的屬下爭(zhēng)辯。他允許帕彭海姆帶走一支相當(dāng)大的部隊(duì),據(jù)估計(jì)在5800~8000人之間。他確實(shí)安排陸軍元帥加拉斯及其部隊(duì)接替帕彭海姆的空缺,然而,加拉斯沿著波希米亞邊境部署在南方,需要花費(fèi)一些時(shí)日才能幫上忙。 所有這些失策都表明,瓦倫斯坦及其將領(lǐng)嚴(yán)重誤判了古斯塔夫的意圖。瑞典國(guó)王整整一年都渴望與飄忽不定的瓦倫斯坦打一仗。自從他在舊堡失利,認(rèn)為自己的軍事榮譽(yù)受損以來(lái),這個(gè)愿望日漸強(qiáng)烈。他也希望一勞永逸地消除帝國(guó)軍對(duì)薩克森的威脅。 古斯塔夫獲悉瓦倫斯坦已經(jīng)撤往梅澤堡時(shí),便放棄了自己的營(yíng)地并尾隨之。隨后,11月14日,他得到消息稱帕彭海姆已經(jīng)離開。雖無(wú)兵力優(yōu)勢(shì),但他認(rèn)定發(fā)起攻擊的時(shí)機(jī)已至,遂加快追逐。李德·哈特評(píng)論道:“眼見敵軍分散便立即抓住機(jī)會(huì),在貫徹兵力集中原則的過程中展現(xiàn)決心與火力,這里就是一個(gè)令人欽佩的案例! 大約在11月15日中午,瓦倫斯坦獲悉瑞軍正向他殺來(lái),自知難免一戰(zhàn)。他的主力軍位于呂岑,便決定在那里抵抗。他派魯?shù)婪颉た坡謇锥啵?585—1657年)將軍率領(lǐng)500名龍騎兵和克羅地亞分遣隊(duì)延緩瑞軍進(jìn)攻,并派出信使聯(lián)系帕彭海姆,令其盡快返回。 科洛雷多及其軍隊(duì)在魏森費(fèi)爾斯以東、沼澤般的里帕赫溪流堵住了瑞軍。11月15日,他們?cè)诒悔s跑前阻止了瑞軍4個(gè)小時(shí)。這4個(gè)小時(shí)的耽擱對(duì)接下來(lái)的戰(zhàn)役非同小可。古斯塔夫認(rèn)定此番耽擱導(dǎo)致在當(dāng)天作戰(zhàn)已然太晚,遂宿營(yíng)度夜。若是瑞軍能夠在15日發(fā)起進(jìn)攻,帕彭海姆就不會(huì)在戰(zhàn)役中發(fā)揮作用,帝國(guó)軍就不會(huì)有額外的時(shí)間準(zhǔn)備陣地。那樣的話,瑞軍的決定性勝利幾乎是注定的。 呂岑周邊的地形總體上是平坦的。在17世紀(jì),從萊比錫到魏森費(fèi)爾斯有一條道路途經(jīng)呂岑村,這條路高出地面且兩側(cè)有著深溝。 戰(zhàn)斗序列 瓦倫斯坦部署軍隊(duì)的方式,往往讓后世的作者們?yōu)樗麑ふ腋鞣N理由。甚至李德·哈特也對(duì)這不同尋常的部署感到困惑。瓦倫斯坦將軍隊(duì)布置得與萊比錫道路平行,面向東南,而不是穿過道路。這樣,他的右翼就暴露在預(yù)計(jì)的瑞軍前進(jìn)方向上。然而,他將右翼依托于呂岑村。這座村莊橫跨萊比錫道路,包括300座房屋和一座城墻包圍的古老城堡。戰(zhàn)役開始前,瓦倫斯坦下令將村莊付之一炬。帝國(guó)軍右翼與呂岑之間的土地是一片沼澤,米爾格拉本溪流從中流過,導(dǎo)致瑞軍的側(cè)擊行動(dòng)幾乎不可能。溝壑是現(xiàn)成的戰(zhàn)壕,他將火槍兵排布在此。帝國(guó)軍左翼本應(yīng)當(dāng)依托于弗洛斯格拉本溪流。11月15日下午兩三點(diǎn),帝國(guó)軍已經(jīng)各就各位。 早期的描述(以及一些較新的描述)認(rèn)為帝國(guó)軍組成了1631年布賴滕費(fèi)爾德戰(zhàn)役那樣的大型“西班牙方陣”。這并不正確。如本章之前提及的,這些陣形因布賴滕費(fèi)爾德的結(jié)局而被迅速替代。瓦倫斯坦雖然還沒有瑞典人走得那么遠(yuǎn),但已經(jīng)開始向線式陣形過渡。他已將布賴滕費(fèi)爾德的30排縱深步兵陣形削減為10排。他也將輕型炮搞到了手,并開始將火槍兵與騎兵混合。 當(dāng)?shù)乱庵救碎_始縮小戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)差距時(shí),瑞典人仍然保持著質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。他們有輕型滑膛槍,他們的陣形更淺!鹾,他們享有軍隊(duì)核心人員是瑞典人和芬蘭人的優(yōu)勢(shì)。甚至軍中訓(xùn)練有素的雇傭兵也有鮮明的優(yōu)勢(shì),就是每一支老兵部隊(duì)面對(duì)新建部隊(duì)的那種優(yōu)勢(shì)。 帝國(guó)步兵以兩線部署于中軍,縱深10排,與萊比錫—魏森費(fèi)爾斯道路平行,420名火槍兵部署在他們前方的溝壑中。瓦倫斯坦將大多數(shù)火炮布置在呂岑正北的磨坊高地,在該處布置了400名火槍兵,以掩護(hù)炮兵和呂岑陣地。約半數(shù)騎兵位于右翼后方,剩余騎兵在步兵后或右方。剩余火炮位于左翼前方。 帝國(guó)軍到底有多□□炮可謂眾說紛紜,但計(jì)入輕型炮后可能有60門左右。瓦倫斯坦沒有足夠的兵力填補(bǔ)左翼和弗洛斯格拉本溪流間的空隙。他預(yù)料瑞軍將嘗試在此施以側(cè)擊。他命令伊索拉尼將軍以克羅地亞騎兵掩護(hù)洞開的側(cè)翼,但數(shù)量也不夠。因此,瓦倫斯坦將輜重隊(duì)和隨營(yíng)人員聚在左翼后方,拉起床單偽裝成旗幟,營(yíng)造后方布置了強(qiáng)大部隊(duì)的假象,直到帕彭海姆趕來(lái)為止。他有望于夜間返回戰(zhàn)場(chǎng)。 瓦倫斯坦親自指揮中軍。一些資料說,他不得不躺在擔(dān)架上巡視戰(zhàn)場(chǎng)。毫無(wú)疑問,他身患痛風(fēng),但他騎在馬上精力充沛地指揮部下。左翼由陸軍元帥霍爾克和奧塔維奧·皮科洛米尼(1599—1656年)將軍共同指揮,后者將于1634年升為陸軍元帥。右翼由科洛雷多將軍指揮。 瓦倫斯坦之所以采取了看起來(lái)不同尋常的部署,有一些明顯的原因:□□,堤道可以作為現(xiàn)成的陣地,對(duì)進(jìn)攻者構(gòu)成嚴(yán)重的障礙;第二,這番部署使他的右翼格外安全,因?yàn)樗劳写迩f和難以通行的沼澤地;第三,這種位置使他能撤往德意志西北部而非波希米亞,這是由他的戰(zhàn)略膽識(shí)決定的。他的部署弱點(diǎn)在于本應(yīng)該□強(qiáng)的左翼,因?yàn)樗鼪]有依托任何天然障礙物。瑞典國(guó)王一下子就注意到了這個(gè)弱點(diǎn),希望可以包抄這一翼,迫使帝國(guó)軍無(wú)法撤往萊比錫。帝國(guó)軍習(xí)慣上會(huì)往左撤,由這一翼掩護(hù)撤退。如果瑞軍能夠包抄帝國(guó)軍左翼,將迫使他們?cè)谒_克森這片敵對(duì)的國(guó)土過冬。瓦倫斯坦心知肚明地接受了這種風(fēng)險(xiǎn),但他指望帕彭海姆能夠早些返回,糾正左翼的弱點(diǎn)。 如瓦倫斯坦所料,瑞軍以斜線向右轉(zhuǎn),而古斯塔夫以非常類似布賴滕費(fèi)爾德戰(zhàn)役的形式部署軍隊(duì)——步兵分成兩線,縱深6排,騎兵位于兩翼。部署前,他得知約翰·喬治拒絕帶上援軍從托爾高加入他。這個(gè)消息沒有改變古斯塔夫的計(jì)劃。盡管一些□優(yōu)秀的指揮官——霍恩、巴納、托爾斯滕松、托特——不在場(chǎng),但他仍然保持信心。這些人不是在養(yǎng)傷,就是另有任務(wù)。 瑞軍左翼由魏瑪?shù)牟鞴轮笓]。他的騎兵有3000人左右,主要是德意志雇傭兵。尼爾斯·布拉赫將軍執(zhí)掌中軍,并親自率領(lǐng)更具經(jīng)驗(yàn)的□□線。他的任務(wù)是在國(guó)王轉(zhuǎn)向帝國(guó)軍左翼時(shí)牽制帝國(guó)中軍。第二線由克尼普豪森將軍指揮。每一線由4個(gè)步兵團(tuán)組成。古斯塔夫親自指揮右翼,主要包括瑞典和芬蘭騎兵。后備軍包括6支騎兵中隊(duì),位于中軍后,由約翰·馮·奧姆上校指揮。26門重炮置于中軍前方。約40門輕型步兵炮布置在相應(yīng)單位。輜重隊(duì)位于莫伊辛村莊,位于弗洛斯格拉本和瑞典方陣的左中位置之后。 對(duì)于各方兵力,甚至哪一方的人數(shù)更多,不同資料間都有較大差異。直到帕彭海姆的騎兵,特別是他的步兵到來(lái)前,瑞軍都有微弱優(yōu)勢(shì)。而這之后,帝國(guó)軍具有了微弱優(yōu)勢(shì)。瑞軍在戰(zhàn)役之初或許有近1.3萬(wàn)名步兵和略少于7000名騎兵。帕彭海姆部隊(duì)返回前,帝國(guó)軍規(guī)模被描述為1.6萬(wàn)~2萬(wàn)人不等。 瑞軍在11月15日—16日晚以作戰(zhàn)隊(duì)形就地入睡。在毀滅呂岑的大火照耀下,兩軍的營(yíng)火也互相清晰可見。像在布賴滕費(fèi)爾德那樣,瑞典國(guó)王與一些主要軍官共同度夜。 呂岑之霧 在天明前許久,瑞軍鼓手就喚醒了士兵。按慣例祈禱上帝、吟唱圣歌后,各作戰(zhàn)單位組成戰(zhàn)陣。國(guó)王在隊(duì)伍之間縱馬疾馳。由于1627年在迪爾肖受的傷仍然隱隱作痛,他只在大衣里穿了一層耐砍的鹿皮。 像1632年11月16日那樣能見度如此低的大型戰(zhàn)役還真是少見。清晨的重霾和濃霧籠罩戰(zhàn)場(chǎng),一整日內(nèi)也不時(shí)出現(xiàn)。早晨,村莊陰燃冒出的濃煙和之后成千上萬(wàn)武器的硝煙使霧霾更加嚴(yán)重。 古斯塔夫本希望在黎明開戰(zhàn),但不得不等待能見度提高。瑞軍知道帝國(guó)軍的增援正在趕來(lái)加入瓦倫斯坦,所以盡早進(jìn)攻是必要的。反之,瑞軍的拖延對(duì)帝國(guó)軍有利,因?yàn)槊恳幻氲耐涎泳妥屌僚砗D犯徊健难谧o(hù)部隊(duì)傳來(lái)的情報(bào)中,帝國(guó)軍也得知瑞軍指望不上任何來(lái)自托爾高的及時(shí)援助。 10時(shí)過后不久,霧霾終于開始消散。兩軍勉強(qiáng)可見對(duì)方。古斯塔夫立刻用信號(hào)通知火炮開火,帝國(guó)軍火炮加以回應(yīng)。約一個(gè)小時(shí)的火炮對(duì)決后,古斯塔夫舉起佩劍,率領(lǐng)瑞、芬騎兵前進(jìn)。他們迅速打散了克羅地亞騎兵掩護(hù)部隊(duì)。 接下來(lái)?yè)踉诠潘顾蚵飞系,是堤道兩?cè)溝壑中的帝國(guó)火槍兵。一番激戰(zhàn)后,火槍兵被趕出陣地。現(xiàn)在,瑞軍騎兵猛撲向帝國(guó)軍左翼,經(jīng)一番惡戰(zhàn),霍爾克所部被逼退。克羅地亞騎兵掩護(hù)部隊(duì)遭到粉碎的同時(shí),新兵、攤販、婦女組成的“偽裝”部隊(duì)也逃離戰(zhàn)場(chǎng)。瓦倫斯坦將右翼騎兵調(diào)向左翼,以阻止勢(shì)欲捍山的瑞軍。 瑞軍對(duì)帝國(guó)軍右翼的進(jìn)攻,也是中軍和左翼前進(jìn)的信號(hào)。帝國(guó)火槍兵被逐出堤道,瑞軍向前奪取了帝國(guó)中軍前方的火炮。一開始,瑞軍的進(jìn)攻在整條戰(zhàn)線上都是成功的。但是,隨著霧氣重新彌漫并與交戰(zhàn)雙方的硝煙混合,能見度再次下降。 成功沒有維持太久!酢,伯恩哈德公爵對(duì)付帝國(guó)軍右翼感到吃力。第二,瑞軍中軍翼展超出帝國(guó)中軍,開始實(shí)施包圍。瑞軍中軍右側(cè)的這一行動(dòng),導(dǎo)致中軍與右翼出現(xiàn)缺口,而一些帝國(guó)騎兵就向這個(gè)缺口發(fā)動(dòng)沖擊。瑞軍右翼各團(tuán)現(xiàn)遭帝國(guó)騎兵和步兵的共同擠壓。盡管他們不顧一切地抵抗,但仍然被打退到堤道后。堤道迅速被帝國(guó)火槍兵重新占據(jù)。他們繳獲的帝國(guó)火炮在此期間丟失。 古斯塔夫·阿道夫之死 戰(zhàn)場(chǎng)再次被濃霧籠罩。陰燃的村莊和槍炮開火產(chǎn)生的煙塵沉至地面,導(dǎo)致一些低洼地區(qū)的能見度幾乎為零。這個(gè)時(shí)候,仍在擊退敵軍左翼的古斯塔夫得到消息稱他的中軍遇到了困難。他下令第二線前進(jìn),據(jù)說還從中帶出了一個(gè)騎兵團(tuán),并親自奔向中軍。隨后發(fā)生的事情籠罩在很多文學(xué)的迷霧中,就像戰(zhàn)場(chǎng)上的天然之霧一樣。 一種描述稱,國(guó)王在戰(zhàn)役早些時(shí)候,10時(shí)30分之前,就被一枚滑膛槍彈擊傷手臂,但這可能與他□后受的幾處傷混為一談了。另一種描述稱,國(guó)王被一枚滑膛槍彈擊中,失去了對(duì)坐騎的控制,它沖向了敵陣,國(guó)王就在此遇害。其他的解釋是,國(guó)王和親衛(wèi)隊(duì)騎著快馬,因而與下屬的團(tuán)失散。[50]這時(shí),這支小隊(duì)遇上了一支帝國(guó)騎兵分遣隊(duì),古斯塔夫被他們的手槍擊中負(fù)傷。他是受了致命傷還是立即被殺,我們并不清楚。他確實(shí)墜于馬下。其他一些描述認(rèn)為他死前多處受傷。對(duì)于國(guó)王之死,有若干種試圖準(zhǔn)確重構(gòu)事件的描述流傳至今,然而它們多系猜測(cè)。 □簡(jiǎn)單也□合邏輯的解釋是,國(guó)王及其小隊(duì)在濃霧中迷路或者沒有意識(shí)到瑞典中軍被打退到多遠(yuǎn),因而是在兩個(gè)戰(zhàn)線之間而非在瑞軍戰(zhàn)線之后活動(dòng)。勞恩堡公爵弗朗茨·阿爾布萊希特作為志愿追隨者陪伴著國(guó)王,但瑞典人永遠(yuǎn)無(wú)法原諒他丟棄了國(guó)王的遺體。隨后,兵匪們反復(fù)戳刺并剝光了國(guó)王的遺體。李德·哈特的評(píng)論是正確的:“瓦罐不離井上破,將軍難免陣前亡! 古斯塔夫那匹染上了鮮血的戰(zhàn)馬孤零零地奔回了瑞軍戰(zhàn)線,部隊(duì)就這樣得知他們的君主已經(jīng)陣亡,盡管布拉赫和克尼普豪森信誓旦旦地聲稱他只是受傷了。士兵們很快了解了真相,但他們并不沮喪,而是被激怒了。
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|