前言

莊一拂（1907年11月16日2001年2月14日），原名臨，號南溪，晚號籜山，浙江嘉興人。早年負笈上海圣約翰大學，1929年獲東亞研究院法學碩士《莊一拂自傳》謂：負笈上海，得東亞研究院法學碩士，院長吳凱生，時民國己巳年也。莊增明《〈莊一拂詩詞曲文遺稿〉后記》言：1928年（22歲）獲上海東亞研究院法學碩士。莊增明編：《莊一拂詩詞曲文遺稿》，嘉興市圖書館印，2007年。《中國昆劇大辭典》莊增明所撰莊一拂條云：1927年獲東亞研究院法學碩士學位。南京大學出版社，2002年，第476頁。此處系年從《自傳》。。工詩詞，善度曲，撰有《十年記》《鴛湖�！贰而Q笳記》傳奇三種，又有《古典戲曲存目匯考》（1982）、《明清散曲作家匯考》（1992）等著述行世。他活躍于20世紀上半葉海上曲壇，酒酣以往，粉墨登場，一座盡傾朱大可：《〈莊一拂詩詞曲文遺稿〉序》，《莊一拂詩詞曲文遺稿》，嘉興市圖書館印，2007年，第4頁。。且交游廣泛，與趙景深、董每戡等俱有密切往來。

《古典戲曲存目匯考》一書，是莊一拂先生耗時三十年編纂的一部完整的戲曲全目。匯集戲文320余種、雜劇1830余種、傳奇2590余種，總計達4750余種。這個規(guī)模較之姚、王兩氏著錄，增出二千六百余種，遠在一倍以上莊一拂編著：《古典戲曲存目匯考》例言，上海古籍出版社，1982年，第1頁。。和20世紀其他同類著作相比，則略多于周貽白《中國戲曲劇目初探》，與傅惜華《中國古典戲曲總錄》大致相當。趙景深為之作《序》，給予很高評價。然而由于條件限制和編者個人目力所限，該書也確實存在一些疏漏之處，有必要做全面梳理與訂補。其意義主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，從學術發(fā)展的角度來看，《古典戲曲存目匯考》亟待進一步充實與完善。

《古典戲曲存目匯考》一書的歷史貢獻不容抹殺，但其缺陷和不足也確實客觀存在，毋庸諱言。特別是近年海內(nèi)外戲曲文獻的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)、整理與研究，使學者能夠得見的戲曲作品數(shù)量和曲家資料大為增加，修訂《古典戲曲存目匯考》，已具備一定的學術條件和文獻基礎。雖然我們不應該苛求前人，但學術的進步、發(fā)展則有待于后來者之推動，一部較為完備的古典戲曲總目是研究者期待已久的。

第二，從戲曲研究的深化與拓展來看，修訂《古典戲曲存目匯考》，可以使戲曲文獻目錄學研究走向深入，有助于戲曲研究和戲曲遺產(chǎn)的整理。

目錄學為歷代學者所推重，被視為進入學術殿堂的一條不可逾越的門徑，治學之方法，亦將于此涉徑焉汪辟疆：《目錄與目錄學》，《目錄學研究》，華東師范大學出版社，2000年，第10頁。。戲曲目錄的編制與整個戲曲研究學科的關系十分密切苗懷明：《二十世紀戲曲文獻學述略》，中華書局，2005年，第241頁。，而曲學書簿的著錄水平，往往反映出一個特定階段戲曲研究的開展面貌陸萼庭：《清代戲曲作家作品的著錄問題》，《清代戲曲家叢考》，學林出版社，1995年，第306頁。。對《古典戲曲存目匯考》之類重要著作進行必要的補正與完善，既是戲曲目錄學發(fā)展走向所提出的必然要求，也符合學術研究循序漸進的內(nèi)在理路。有利于弘揚傳統(tǒng)學術，對整個戲曲研究學科領域的拓展與探索的深入，無疑具有積極的推動意義。

第三，從實際應用來看，對《古典戲曲存目匯考》進行大面積修訂，已是學界共同的心愿。

《古典戲曲存目匯考》是迄今為止規(guī)模較大的一部古典戲曲總目，其編纂體例是，先按戲曲劇本體制分類，再依據(jù)時代先后，將曲家小傳、曲目著錄、劇情梗概、本事來源、版本流變、劇作存佚等逐一注明，條分縷析，書后附有曲家和曲目的索引，便于廣大研究者使用。為學者提供了許多新的資料和資訊，極具參考價值，問世之初即享有很高聲譽。幾代學人從中獲得教益。如吳書蔭曾說：三巨帙的《古典戲曲存目匯考》，卻始終置于我的案頭，一直伴隨著我，成為一部經(jīng)常查閱的重要工具書，為我指引學習和研究古典戲曲的門徑。吳書蔭：《紹續(xù)前賢功在曲學》，臺灣《戲曲研究通訊》第五期。該書1982年出版，早已售罄，卻一直沒有重印過，海內(nèi)外需要此書的學者只能去求人復印。從實際應用角度考慮，也亟須修訂再版。然修訂的任務相當繁重，不僅要訂正錯誤，拾遺補闕，還必須在劇作家和作品的考訂辨析上有較大的突破，這樣才能與時俱進，滿足廣大研究者的需要�？梢娺@并非是一件輕而易舉的工作，恐怕一兩年內(nèi)也難以奏效吳書蔭：《紹續(xù)前賢功在曲學》，臺灣《戲曲研究通訊》第五期。。

由于影響甚大，該書出版后，也不斷有研究者撰文予以訂補。如趙景瑜《〈古典戲曲存目匯考〉訂正四例》（《曲苑》第2輯）、范志新《〈古典戲曲存目匯考〉訂正補疑志疑》（《戲劇》1987年第2期）、鄧長風《關于〈古典戲曲存目匯考〉的幾個問題》（《湖北師范學院學報》1990年第2期）、陸萼庭《清代戲曲作家作品的著錄問題》（《戲劇藝術》1992年第3期）、趙山林《〈古典戲曲存目匯考〉試補》（《中國古典戲劇論稿》，安徽文藝出版社，1998年）、戴云《讀曲偶得〈古典戲曲存目匯考〉補正》（《中華戲曲》第23輯）、《〈古典戲曲存目匯考〉補正》（《文獻》1999年第3期）以及筆者多年來所撰寫的系列論文等等。

從研究現(xiàn)狀來看，學界現(xiàn)有成果大致體現(xiàn)出如下兩個特點：一是補正者功力較深，訂補文章具有較為重要的文獻價值和研究拓展之功；二是相關訂補多集中于某一兩個層面，研究內(nèi)容略嫌零散，系統(tǒng)性、整體性的關注不夠。從學術研究的發(fā)展趨勢來看，迫切需要有人能綜合大家的研究成果，對此書作一次全面的修訂，使其以嶄新的面貌呈現(xiàn)在廣大讀者面前吳書蔭：《紹續(xù)前賢功在曲學》，臺灣《戲曲研究通訊》第五期。。

本課題在學界最新研究成果的基礎上，通過廣泛閱讀文獻，對莊一拂的《古典戲曲存目匯考》一書，進行較為全面的訂訛、增補。全書分上、下兩編，上編為莊目已收曲目、曲家辨正，包括曲目辨正（130種）與曲家辨正（133人）；下編為莊目未收曲目、曲家增補，包括曲目增補（250種）和曲家增補（35人）。目前，該書共涉及曲目380種，曲家168人。從所述內(nèi)容來看，主要可以分為六大方面，即本事漏考誤標作者一目多出本事誤注漏收劇目生平失考。

書稿的主要內(nèi)容包括如下幾個方面：

一是考訂莊目所收《同棺記》《芙蓉屏記》《稻花劫》《玉符記》《詩會記》《犀珮記》《孝感記》《北亭記》《紫綺裘》《紅絲記》《桃笑跡》《畫扇記》《軒轅記》《覆鹿記》《麗鳥媒》《女開科》《蓮花幕》《雙梅記》《看劍記》《一合相》《二閣記》《墜樓記》《乜縣丞》《齊人記》《紅葉記》《鴛鴦扇》《白乳記》《梅花詩》《潮緣記》《漁樵記》《書中玉》《南樓傳》《一枝梅》《碧天霞》《鸚鵡媒》《戴花劉》《詩中圣》《七夕圓》《千金壽》《升天記》《思婚記》《祝壽記》《包待制三勘蝴蝶夢》《鎖骨菩薩》等劇目，增補其本事漏考。

二是考訂莊目所收《風流院》《虎媒記》《六如亭》《海岳圓》《護花旙》《秣陵秋》《可憐蟲》等劇目，糾正其誤標作者。

三是考訂莊目所收《小江東》等劇目一目多出。該書下編傳奇二著錄有小齋主人所作傳奇二種：《小江東》《補天記》。均據(jù)清佚名所編《傳奇匯考標目》別本�！缎〗瓥|》與《補天記》，實則為一劇而異稱�！秱髌鎱R考標目》別本，誤一劇為二劇，莊目未察，亦沿其誤。

四是考訂莊目所收《畫圖緣》《金鳳釵》《白頭花燭》《續(xù)緣記》等劇目，訂正其本事誤注。

五是為莊目增補漏收劇目250種，如韓上桂《青蓮記》、江楫《芙蓉記》、袁于令《汨羅記》、葉稚斐《漁家哭》、莊《金魚佩》《瓊瑤服》《討妒檄》《翻玉簪》《雁翎甲》《胭脂云》《雙熊夢》，馬世俊《齊人記》《古其風留人眼》，蔣學沂《紫蘭宮》《麒麟閣》，劉可培《耆英記》《繡圖緣》《繡旗記》《餐英記》，朱素仙《玉連環(huán)》《繪真記》，胡盍朋《鶴相知》《中庭笑》，鈍夫《離騷影》、陸繼輅等《海上謠》、吳蘭徵《三生石》、張幼學《青樓恨》、退耕老農(nóng)《楚江晴》、吳恒宣《無雙記》、儲夢熊《并蒂花》、王納諫《英雄概》、佚名《海神記》、佚名《洛陽記》、佚名《三國記》、佚名《史閣部勤王》、佚名《存孤記》等，其中不乏各類戲曲書目均未載及的劇作。

六是考訂莊目所收《天臺夢》《銅虎媒》《雨蝶痕》《中郎女》《步飛煙》《云石會》《蟾宮操》《春波影》《玉珍娘》《桃花寨》《認氈笠》《太平園》《生辰綱》《齊人記》《紅牙小譜》《倒鴛鴦》《三報恩》《軟羊脂》《耆英會》《鴛鴦鏡》《才人�！贰短鞂毲�史》《桂花塔》《青燈淚》《汨羅沙》《梅花夢》《迎天榜》《四友堂里言》《萬花臺》《芝龕記》《介山記》《皇華記》《絳蘅秋》《廣寒秋》《紫霞巾》《彩虹記》《孝泉記》《后緹縈》《一帆記》《玉田春水軒雜劇》《梁園雪》《白虹記》《遺扇記》《河梁怨》《沉香亭》《花石綱》《三合掌》《火牛陣》《護花鈴》《杜秀才痛哭霸亭秋》《想當然》《桃笑跡》《相如記》《虎媒記》等百余種劇目，補正作者的生平失考之處，涉及曲家133人；考訂莊目未收曲家馬世俊、馬杏逸、尹恭保、王廷鑒、邊三崗、龍繼棟、呂公溥、朱景英、江楫、湯寅、許寶善、冷士湄、吳芾、吳道榮、張幼學、張自慎、李廷敬、楊云璈、汪軔、沈著軒、陸澹安、陳子升、陳夢雷、林占春、茅恒、金烺、金鰲、趙紹鼎、顧春、顧麟瑞、高欽亮、儲夢熊、蔡榮蓮、顏肇維、魏裔介等35人的生平事跡。

因此，本書的特點是，不拘囿于某一個作品或某一作家的增補，而是對所收劇目作全面梳理，并考訂、辨析，使該項研究進一步系統(tǒng)化、條理化、深刻化，努力拓展覆蓋面�？梢哉f，本成果具有系統(tǒng)化、整體化和原創(chuàng)性的特點。

在研究方法上，筆者使用的主要是文獻研究法。一是閱讀大量文獻，占有第一手材料，并對涉及曲家或戲曲劇目之史料文獻與莊目所述，作較為系統(tǒng)的比勘對讀，正本清源；二是在考訂曲家生平史實的同時，也留意輯錄已佚戲曲，以補莊目之未逮；三是博覽史書、筆記等，詳考戲曲本事；四是注意訪查方志、家譜、碑傳等地方文獻資料中的有關戲曲研究線索。

本人對莊目的研究和補正已有二十余年，中國知網(wǎng)收錄的莊一拂《古典戲曲存目匯考》研究論文中，約2/3由筆者撰寫。另外，近年出版的苗懷明《二十世紀戲曲文獻學述略》（中華書局2005年版）、徐宏圖《南宋戲曲史》（上海古籍出版社2008年版）、倪莉《中國古代戲曲目錄研究綜論》（知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年版）、杜海軍《中國古典戲曲目錄發(fā)展史》（廣西師范大學出版社2015年版）等多部專著，楊義主編的《中國文學年鑒（2005）》（中國文學年鑒社2006年版）等工具書，以及吳書蔭《紹續(xù)前賢功在曲學紀念莊一拂先生百年誕辰》（臺灣中央大學《戲曲研究通訊》第5期）等論文，曾征引筆者發(fā)表的系列論文，且多予以好評。由于本項研究成果較為突出，引起莊一拂家鄉(xiāng)嘉興市有關部門及北京、上海等地一些出版機構(gòu)重視，與他們建立了良好的學術合作關系。

當然，由于受本人學術水平、研究視野以及地域和經(jīng)費的限制，本書稿還存在一些問題和需要改進之處，主要包括：一是雖然盡可能對大量研究文獻作廣泛閱讀和深入思考，但仍難免掛一漏萬，個別考證結(jié)論還有待斟酌；二是對于海外新發(fā)現(xiàn)的戲曲文本或相關文獻的關注面還不夠廣、了解程度不夠高；三是由于論題牽涉面太廣，本書成書時間過長，雖經(jīng)后來屢次補充修訂，一些學者的研究成果，因各種原因仍可能沒有關注到（或筆者撰寫該條目時，學界尚未有相關研究成果問世），此有待讀者諸君批評指正；四是古代文獻浩如煙海，一時難以窮盡，有關作家或劇目的考證，尚有待進一步完善與補充。

筆者研治古代戲曲四十余年，得益于文獻之處不少，對文獻整理和研究均甚感興趣。由本人主持編纂的大型文獻史料集《清代散見戲曲史料匯編》，計劃出版詩詞卷方志卷筆記卷小說卷詩話卷尺牘卷日記卷文告卷圖像卷等多種，總字數(shù)應在1000萬字以上。目前已出版了70余萬字的《清代散見戲曲史料匯編（詩詞卷·初編）》（全三冊）和50余萬字的《清代散見戲曲史料匯編（詩詞卷·二編）》（上、下冊），方志卷·初編方志卷·二編筆記卷·初編筆記卷·二編也已列入出版計劃，將于一兩年內(nèi)推出。余下數(shù)卷的整理工作，也將有條不紊地開展。相信該書的出版，也將對莊目乃至古代戲曲文獻的研究起到一定的助推作用。