這本專著，雖帶有大學(xué)教師評價的效能項目結(jié)題報告色彩，實際上是本團(tuán)隊持續(xù)14年（2004-2018） 學(xué)術(shù)職業(yè)一大學(xué)教師研究的總結(jié)。從結(jié)構(gòu)來看，該書分緒論、四個部分、結(jié)論。
　　緒論，交代了該項國家自然科學(xué)基金項目申請中的重點，報告了自項目獲批到結(jié)題乃至結(jié)題后兩年的持續(xù)研究過程，簡要綜述了全書的主要內(nèi)容。希望讀者能夠從本章中收獲到國家自然科學(xué)基金面上項目申請內(nèi)容的寫法和執(zhí)行過程，以及該書的閱讀價值。
　　*部分基礎(chǔ)與現(xiàn)狀由六章構(gòu)成�；�礎(chǔ)指的是相關(guān)文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)和相關(guān)理論基礎(chǔ)；現(xiàn)狀指的是本團(tuán)隊對中國大學(xué)教師發(fā)展?fàn)顩r、關(guān)注熱點、職業(yè)發(fā)展需要、評價滿意度的調(diào)查及研究。分析數(shù)據(jù)來自本團(tuán)隊于2014年對中國13個省88所四年制本科院校5186位教師的網(wǎng)上問卷調(diào)查結(jié)果，分析文本來自該調(diào)查中2380位教師在問卷上的開放題中填寫的內(nèi)容。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師評價是接受調(diào)查教師的關(guān)注熱點，科學(xué)的教師評價是他們職業(yè)發(fā)展的需要。
　　第二部分理論與邏輯由八章構(gòu)成。有論從史出章，從評價的主體、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、方式、觀念等方面歸納出中國三個歷史階段中高等教育教師或大學(xué)教師評價的政策標(biāo)準(zhǔn)和特點。價值哲學(xué)基礎(chǔ)章主要談主體性、價值主體與價值關(guān)系，評價的內(nèi)涵、主體與標(biāo)準(zhǔn)。更明確地說，分析了為誰評價、由誰評價和如何評價的問題。然后轉(zhuǎn)向評價的邏輯。大學(xué)教師評價的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)在評價的本源和多元以及教師在評價中的主體性上。大學(xué)教師評價制度的物化邏輯體現(xiàn)在：在評價的價值取向上過分強調(diào)教師適合于競爭的外顯性價值，在評價的實踐方式上過分貨幣化教師的精神勞動。接著，論證了大學(xué)教師評價的目的是教師個人發(fā)展、所在學(xué)科發(fā)展、所在大學(xué)發(fā)展、所教學(xué)生發(fā)展的四合一。后面兩章研究的是大學(xué)教學(xué)問題。建構(gòu)了分別以學(xué)生、教師、管理人員為評價主體的，以評價的內(nèi)容、途徑、周期、指標(biāo)權(quán)重和體系為標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的大學(xué)教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)；提出了以學(xué)生為中心的大學(xué)評教轉(zhuǎn)向以同行為中心的大學(xué)評教也許是大學(xué)教學(xué)評價的新模式�；氐酵�行評議上：其理論優(yōu)勢是保障學(xué)術(shù)自治、配置學(xué)術(shù)資源、守護(hù)學(xué)術(shù)質(zhì)量，其實踐困境為難有真正的同行、受制于精英主導(dǎo)、關(guān)系網(wǎng)挑戰(zhàn)其公正性。繼而提出同行評議過程中存在的三對關(guān)系沖突：方法有限與情境超限、系統(tǒng)內(nèi)學(xué)術(shù)自治與系統(tǒng)外政府干預(yù)、普遍主義與特殊主義。
　　第三部分比較與借鑒由七章組成，研究對象為德國、英國和美國。關(guān)于德國，分析的是其研究型大學(xué)學(xué)術(shù)職位制度具有的政府主導(dǎo)、等級分明、非連續(xù)性的特征，近年的改革是讓其職位權(quán)力從集中走向分化，職位設(shè)置從存量變?yōu)樵隽浚�職位本身從獨立轉(zhuǎn)向綜合。關(guān)于英國，分析其大學(xué)教師評價變革中的理念上引入全面質(zhì)量管理，導(dǎo)向上關(guān)注國際影響力，方法上建立多方協(xié)商機制，結(jié)果上突出評價的效能。然后用五章的篇幅研究了美國大學(xué)教師評價。以伊利諾伊大學(xué)香檳分校為案例，首先分析了大學(xué)教師評價的科學(xué)管理導(dǎo)向和價值導(dǎo)向及其在不同歷史階段的交替或融合使用，提出其教師工作價值層次分為期望價值、優(yōu)先價值和等級價值，上述導(dǎo)向和價值作用在教師評價時體現(xiàn)出自由不失卻法度的理念和精神。再從對該校30位教師的訪談中得知，盡管學(xué)校層面的評價政策統(tǒng)一，但各院系采取的評價應(yīng)對不同，存在明顯的學(xué)科差異。接著，專門分析美國大學(xué)教師評價在四對關(guān)系上的相互制約與平衡：學(xué)術(shù)自由和公共問責(zé)、教師發(fā)展和人事決策、偏好多樣和準(zhǔn)則趨同、共同治理和官僚管理。我們都知道，西方大學(xué)的教師終身職是重要的，它是歷史形成的但具有當(dāng)代價值，它把教師分層，只為具有資格的教授提供終身保障，但它也一直在搖擺并將繼續(xù)存續(xù)。*后基于作者在美國兩個地區(qū)四所世界一流大學(xué)為期一月的訪談，歸納出世界一流大學(xué)教師評價的共同經(jīng)驗：只有一流人才能夠進(jìn)來，院系是想方設(shè)法支持一流人才留下來的，就是要讓一流人才在本校獻(xiàn)終身。
　　第四部分結(jié)果與效能共有七章。兩章使用了實證研究方法，如研究得出大學(xué)教師晉升時間的長短問題；再如用發(fā)表論文的質(zhì)和量數(shù)據(jù)將研究型大學(xué)正教授予以二維四象限分類，得到高產(chǎn)高質(zhì)、低產(chǎn)高質(zhì)、高產(chǎn)低質(zhì)、低產(chǎn)低質(zhì)四類教授及群體特征。然后討論大學(xué)教師的角色，認(rèn)為現(xiàn)行的大學(xué)教師評價制約并誤導(dǎo)了教師的角色行為，牽引教師的角色扮演偏離其理想角色方向。接著分析現(xiàn)實中中國大學(xué)教師評價在標(biāo)準(zhǔn)上趨同、方式上一致、主體上單一，明顯表現(xiàn)出一種制度上的同形，分析了形成原因和改善策略。后三章討論評價的效能�，F(xiàn)實中中國大學(xué)學(xué)生評教具有偏差的三重三輕使評教結(jié)果基本失效，需要在評教中引入類主體思想，還原教師與學(xué)生同為教學(xué)活動的主體。然后分析評價目標(biāo)對學(xué)生評教效能的約束；評價成本（含成本意識、成本充足性和成本結(jié)構(gòu)）對教師評價的約束。
　　結(jié)論是對中國大學(xué)教師評價效能的反思。認(rèn)為中國大學(xué)教師評價實踐產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的效能耗損，其原因：一元價值主宰、短期功利主義取向和管理主義績效觀主導(dǎo)，導(dǎo)致教師的主體地位被遮蔽、被壓抑，引致教師在實際工作中的科研漂移、學(xué)術(shù)失范、行為越軌。*后提出提高中國大學(xué)教師評價效能的思路。
　　該書的研究創(chuàng)新隨處可見。不少學(xué)者研究大學(xué)教師及其評價，但尚沒有人系統(tǒng)研究大學(xué)教師評價的效能；有學(xué)者對大學(xué)教師進(jìn)行案例院校或區(qū)域性調(diào)查，但尚沒有人對占10%的全國本科院校的教師進(jìn)行調(diào)查，該書從此調(diào)查中得到了許多新發(fā)現(xiàn)；一次揭示了大學(xué)教師評價的內(nèi)在邏輯和物化邏輯；提出并論證了大學(xué)教師評價目的的四合一和大學(xué)教學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)；從比較研究中發(fā)現(xiàn)了美國大學(xué)教師評價的導(dǎo)向流變、價值層次、權(quán)力制約、利益平衡、學(xué)科差異，歸納得出世界一流大學(xué)教師評價的共同經(jīng)驗；提出了教師評價的目標(biāo)和成本分別對教師評價的效能產(chǎn)生制約。上述這些，都是迄今為止沒有在其他的相關(guān)研究中看到的。