唯識學(xué)者，昔人以為即法相學(xué)，于內(nèi)學(xué)佛教、佛學(xué)諸名詞，不如內(nèi)學(xué)為諦。內(nèi)學(xué)者，內(nèi)證之學(xué)也。諸宗最為晚出。宜黃歐陽先生作《瑜伽師地論序》，始別出此學(xué)于法相之中。余杭章氏謂其識足以獨(dú)步千祀，見所作《內(nèi)學(xué)院緣起》�？芍^知言。在昔釋迦崛興天竺，興感夫生死，吾友梁漱溟先生所著《東西文化及其哲學(xué)》，引《佛本行經(jīng)》云云，可資參考。而歸趣于菩提。覺義。既豁然澈悟，以其悲愿，化導(dǎo)群倫，遂為內(nèi)學(xué)開山。此學(xué)與世間宗教及哲學(xué)特異之處，吾他日別為詳論，此姑不述。跡厥聲教，本無殊趣，由佛本愿，欲令眾生皆得證大菩提，故其為教，未有殊趣。聞?wù)邫C(jī)感不齊，斯有大小乘異。如《阿含》等唯被小機(jī)，《般若》等唯被大機(jī)。小乘之學(xué)，發(fā)展先于大乘。言其流別，則自大天判為二：　一大眾部，二上座部。大天之世約當(dāng)佛滅后百余年間。大眾部復(fù)分為九，上座部析為十一，合二十部。諸部繁衍，約當(dāng)佛滅后四百年間。參考《異部宗輪論》。其間持論雖紛，而通執(zhí)法有。有者，有其遍計(jì)所執(zhí)。后龍猛或譯龍樹。菩薩興于南天竺，約當(dāng)佛滅后六百年頃。造《大智度》等論，宣說法空，空者，空其遍計(jì)所執(zhí)。是為大乘。其弟子提婆菩薩造《百論》等，宏闡旨要，然末流沉空，將資矯正。北天竺有無著菩薩者，當(dāng)佛滅后九百年間出世。旁治小教，《瑜伽·本地分》詳小乘義。董理大乘。以其對治空見，世遂目其學(xué)為有宗，即法相宗，而區(qū)龍猛提婆之學(xué)為空宗，即法性宗。自是大乘乃分為二。附識一。無著弟世親或譯天親。有部出家，廣造小論。聞《十地經(jīng)》，悔小悟大，涕泣謝過。無著因造《攝大乘》授之。《攝大乘》者，于法相中獨(dú)提一品以談，即唯識學(xué)也。世親既為作釋，更造《唯識二十論》《唯識三十頌》。《三十頌》乃世親晚年所作，釋文未竟而卒。十大論師繼起，法海波瀾，至為壯闊。十師者，親勝、火辨、難佗、德慧、安慧、凈月、護(hù)法、勝友、勝子、智月是也。親勝、火辨當(dāng)佛滅后九百年間，蓋與世親同時(shí)。余八論師，約當(dāng)佛滅千一百年后。其間護(hù)法、南印度達(dá)羅毗茶國王之子。安慧，南印度羅羅國人，護(hù)法同時(shí)先德。學(xué)窮大小，妙解因明。聲德尤振。安慧原本空宗，樹義多偏。安慧于空宗撰述，有《大乘中觀釋論》等。其治唯識，說相見二分為遍計(jì)所執(zhí)，猶著空見。護(hù)法吸納眾流，護(hù)法之思想于安慧諸師既有取舍，于空宗清辨尤多借鑒。折衷至允。校其名實(shí)，則護(hù)法宜稱今學(xué)，安慧厥號古師。《述記》于安慧往往被以古師之名，可證。逮我玄奘大師西度，研治此學(xué)，獨(dú)宗護(hù)法，護(hù)法釋《唯識頌》成，以授玄鑒居士曰：我滅之后凡有來觀即取金一兩，脫逢神穎當(dāng)可傳通。及奘師西度，居士遂以授之。授意弟子窺基錯綜群言，譯成《成唯識論》�；�序云：斯本匯聚，十釋群分，今總詳譯，揉為一部。商榷華梵，征詮輕重，陶甄諸義之差，有葉一師之制。奘師尚有真唯識量、《會宗論》《制惡見論》等，多不傳�；鶐煾�輔以《述記》，網(wǎng)羅宏富。自是此學(xué)東被，蔚為大觀。奘門諸賢既逝，亦鮮有從事者焉。

《因明大疏刪注》揭旨

簡端揭旨，略有二事。一者，吾刪注窺基大師《因明大疏》甫脫稿，頗有要義，格于體制，書中未暢，須于篇首揭之。二者，此之刪注，既自為例，而訂文詧義，所歷甘苦亦有可言者，當(dāng)舉其旨明告學(xué)人。

竊窺要義，總略談三： 一曰現(xiàn)量但約五識，二曰比量三術(shù)，三曰二喻即因。

……

上來已說要義略盡。次及刪注，擇二而談： 一者，何為取《大疏》耶？二者，何為亦刪亦注耶？

將明《大疏》重要，不可不知《因明入正理論》，是所依故�！兑蛎魅胝�理論》者，以后簡稱《入論》。本繼陳那《因明正理門論》以后簡稱《正理》，或《理門》，或《門論》。而作。案《大疏》云：陳那所造四十余部，其中要最，《正理》為先。又云：陳那以外道等等者謂內(nèi)宗古師。妄說浮翳，遂申趣解之由，名為《門論》。天主一作商羯羅主。以旨微詞奧，恐后學(xué)難窮，乃綜括紀(jì)綱，以為此論。即《入論》。作因明之階漸，為正理之源由，稱之為入。基師敘《入論》緣起蓋如此。推跡奘師翻譯因明書籍，獨(dú)取陳那師弟大小二論，《理門》亦名大論，《入論》亦名小論。其間抉擇，諒有權(quán)衡。誠以古今學(xué)派紐于陳那，大乘因明學(xué)分今古，陳那以前為古學(xué)，陳那師弟為今學(xué)開山。陳那精要匯歸《正理》�！度胝摗氛撸瑒t又《正理》之要刪，簡明博大，肯綮總攬�；鶐煼Q其纂二悟之妙，鳩群籍之玄，奧義咸殫，深機(jī)并控，匪唯提綜周備，實(shí)亦易葉成功。此蓋親承奘旨，當(dāng)未過譽(yù)。唯是義繁文約，孤譯無疏，行將霾秘終古，難以鉆研。唐賢疏述，雖累十家，獨(dú)有基文，世稱《大疏》，夫豈無故？略抉其長： 提控紀(jì)綱，妙得《論》旨，征文選義，雖有繁蕪，經(jīng)緯堪尋，仍殊濫漫，其善一。義實(shí)異古，《論》但直申，先無別破，如古說能立有八，或四，或三，《入論》唯以因喻為能立。然但直申自義，不會環(huán)列古義而別破之。諸如此例，在《論》中屢見不一見也。殊使讀者探稽未廣，莫測源流�！洞笫琛穭t詳征古義，環(huán)列洋灑，今古沿革，略可推原，其善二�！独黹T》奧旨，抉擇無遺，《理門》廢譬喻、圣教等量，唯立現(xiàn)比，又以喻攝于因，此其根本義，《大疏》無不采摭。然世俗徒頌美陳那廢教量，不知譬喻量尤當(dāng)廢。法戶樞機(jī)，舍此莫屬，其善三。綜是三者，《大疏》重要，何待致論。陳那、天主、玄奘、窺基，薪火無間，遺文足征，勝范鴻徽，于焉傾取。

更談刪注，亦有由來。吾嘗以為治法相典籍，當(dāng)理大端，捐其苛節(jié)�？凉�(jié)者，謂懸空或瑣碎之推析。蓋有宗末流往往鋪陳名相，辯析繁瑣，將令學(xué)者浮虛破碎，莫究其原。自非神勇睿智，闊斧大刀，縱橫破陣，便當(dāng)陷沒，出拔無期。吾嘗言，讀相宗一本十支，正如披沙揀金，披沙愈多愈深，而得金愈樂愈妙。讀世間哲學(xué)或宗教典籍，只可披沙得沙耳。然或者以為佛書字字皆金，則是謗佛，必未曾得金者也。《大疏》雖備三善，然舛詞碎義時(shí)復(fù)錯見，學(xué)者病焉。若豁神思，必應(yīng)刪削。唯是臨筆，輒求語意貫穿易曉，遂有改易原文，頗屬創(chuàng)例。吾友閩侯林宰平（志鈞）以為事異存真，且慢古德，非董理故籍所宜。其說信善，吾無以難。然刪訂者，為利始學(xué)計(jì)，義當(dāng)從權(quán)。且刪本原本并行，夫何憂失真矣。嘗謂基師譯筆宏整，如《成唯識論》等。韻語沉雄，如《唯識述記序》等。獨(dú)為疏記乃多凌亂無序，不易解了。意者百部，但取材纂類，未及刊定也歟？基師卒年才逾五十，而疏號百部，必未經(jīng)詳定可知。即如《大疏》終卷，解能破似破，義例不具，明是未成之作。吾友丹陽呂秋逸《因明講要》，于能似破搜討頗詳，讀者自宜參看。又在刪本，科文可略，內(nèi)典有科判名句章段者，此名科文，其法至精至密。今此仍存者，則以決判精嚴(yán)，垂范始學(xué)，特為揭出。思唯方法精密者，文法亦自精密。印度因明、聲明二學(xué)俱時(shí)發(fā)達(dá)，此土如清代諸儒治學(xué)特重方法，而文法之學(xué)亦自此成立。凡斯刪定，備有權(quán)衡。乃若注釋，復(fù)嘗難阻。觸及例證，義涉各宗。征引繁博，固嫌支蔓；訓(xùn)釋過簡，又懼奄昧。綜練顯了，其事已難。疏文質(zhì)直，絕少虛字，屬辭比事，復(fù)務(wù)周納，體制違俗，以故難了。援筆為注，詞義斟酌，幾經(jīng)往返，恒難暢意。間遇險(xiǎn)澀，不過數(shù)字，一發(fā)全身，竟日短趣。注之為事，不便馳驟，此復(fù)干枯，因明偏詳論辯之術(shù)，多陳法式，頗少沖旨，非若唯識等屬在內(nèi)明，廣大深妙。又且增苦。是則刪非得已，注亦愈艱。千載而下，《大疏》可讀。方魯勝之訂《墨辯》，意實(shí)同符；擬稷若之讀《儀禮》，敢為導(dǎo)窾。

此書創(chuàng)始，特緣北京大學(xué)授課而作。隨講隨書，自秋涉冬，以畢其事。覽之，仍多未愜，異時(shí)有暇，容當(dāng)審理。

中華十四年十二月三十日黃岡熊十力識于北京十剎海東梅廠廣大堅(jiān)固瑜伽精舍