第二，強(qiáng)制性不能夠認(rèn)為是警察權(quán)特征，因?yàn)閲�家�?quán)力都有強(qiáng)制性。如果命名為特殊強(qiáng)制性，是可行的，因?yàn)椴还軓膬?nèi)容和運(yùn)行層面都可以看到，警察權(quán)內(nèi)容中對人身自由權(quán)利的強(qiáng)制權(quán)力是國家內(nèi)政管理中其他國家權(quán)力所沒有的，警械武器使用是其他國家權(quán)力運(yùn)行中沒有的強(qiáng)制程度的典型表現(xiàn)。
　　第三，不可處分性不是警察權(quán)特征，但如果命名為更明顯的不可處分性，是可以說得通的。因?yàn)閲�家�?quán)力都具有不可處分性，行政訴訟不適用調(diào)解原則確立的原因，就是行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)過程中對行政權(quán)不具有可處分性是普適的。但是，行政訴訟中賠償數(shù)額的確定可以調(diào)解，這說明，國家權(quán)力的不同內(nèi)容其不可處分性的程度是有差異的。由于警察權(quán)與其他國家權(quán)力在調(diào)整的對象上存在差異，更突出了對公民人身權(quán)利的干預(yù)，所以，警察權(quán)具有更明顯的不可處分性。治安調(diào)解中的處罰與否，只存在依法處罰和依法不處罰兩種情形，是法律授予警察嚴(yán)格根據(jù)法定情形行使的權(quán)力，不存在警察權(quán)的可處分性。
　　第四，優(yōu)益權(quán)不是警察權(quán)的特征。優(yōu)益權(quán)包括了優(yōu)先權(quán)和受益權(quán)，優(yōu)先權(quán)是警察權(quán)特征，受益權(quán)是所有國家權(quán)力都有的屬性。但是，學(xué)者把推定有效權(quán)作為優(yōu)先權(quán)的內(nèi)容是值得商榷的，因?yàn)椋阂皇峭贫ㄓ行��?quán)不是一個(gè)權(quán)力，是行政行為具有公定力等效力的結(jié)果，不是國家權(quán)力層面的問題，不能稱之為推定有效權(quán)；二是推定有效是行政救濟(jì)中所有行政行為都可以具有的。
　　第五，與警察職責(zé)的統(tǒng)一性，既可以同意它是警察權(quán)的特征，也可以不同意它是警察權(quán)的特征。同意的原因，是只有警察權(quán)才與警察職責(zé)是統(tǒng)一的，這是一個(gè)不言自明的道理和結(jié)論；不同意的原因，是權(quán)力與職責(zé)統(tǒng)一性是所有國家權(quán)力都具有的屬性，這個(gè)角度是更高的一個(gè)角度。
　　……