設(shè)計好的調(diào)查問卷是一項技術(shù)含量極高的專業(yè)活動,有的學(xué)者的終身成就不過是設(shè)計了一份高質(zhì)量的、廣為使用的調(diào)查問卷。
美國著名調(diào)查研究方法專家福勒在這本十多萬字的小冊子中,試圖從專業(yè)的角度系統(tǒng)地回答問卷設(shè)計的所有問題:
什么是一份好的調(diào)查問卷,什么是一個好的調(diào)查問題?
如何起草調(diào)查問題并在經(jīng)驗的層面上加以評估?
如何在撰寫問題時選擇合適的措辭,以及如何選擇問題的格式?
如何撰寫用來收集事實資料的問題,以及如何撰寫用來測量主觀狀態(tài)的問題?
什么是“好的”和“壞的”調(diào)查問題,以及“壞的”調(diào)查問題何以導(dǎo)致了有缺陷的答案?如何對問卷問題進(jìn)行評估?
對社會科學(xué)的研究者和調(diào)查工作者而言,本書是非常值得反復(fù)閱讀的案頭工具書。
《調(diào)查問卷的設(shè)計與評估》幾乎涵蓋了問卷設(shè)計的所有問題。比如它具體論述了如何起草調(diào)查問題并在經(jīng)驗的層面上加以評估,如何在撰寫問題時選擇合適的措辭,如何選擇問題的格式,等等。該書專門用了兩章的篇幅論述了如何撰寫用來收集事實資料的問題以及如何撰寫用來測量主觀狀態(tài)的問題。書中一一列舉了“好的”和“壞的”調(diào)查問題的實例,并解釋了“壞的”調(diào)查問題何以在一定程度上導(dǎo)致了有缺陷的答案。書中還講解了如何對問卷問題進(jìn)行評估,如何對問題理解和管理上的一致程度進(jìn)行有效評估?梢院敛豢鋸埖卣f,該書是社會科學(xué)研究者和調(diào)查工作者進(jìn)行問卷設(shè)計的一本實用價值很大的案頭參考書。此外,該書也可以幫助調(diào)查數(shù)據(jù)的使用者來正確地評估有關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)。
弗洛德·J.福勒(Floyd J.Fowler,Jr.) 美國密歇根大學(xué)(University of Michigan)社會心理學(xué)博士。自1971年以來為馬薩諸塞一波士頓大學(xué)調(diào)查研究中心的資深研究員,并任該中心主任長達(dá)14年之久。福勒博士曾在哈佛公共健康學(xué)院教授調(diào)查方法7年,目前是達(dá)特茅斯醫(yī)學(xué)院的研究人員。他參與了許多調(diào)查項目,涵蓋了一系列廣泛的學(xué)科領(lǐng)域,如犯罪、健康、住房、交通、政府服務(wù)和宗教等。他的主要研究興趣是調(diào)查研究的誤差來源。他最近出版的著作探討了如何降低與訪員有關(guān)的誤差以及改進(jìn)調(diào)查問題的設(shè)計和評估。其主要著作包括:《標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)查訪問》(Standardized Survey Interviewing,與T.W.Mangione合作)、《調(diào)查研究方法》(Survey Research Methods,3rd ed.)等。
1 作為測量的問題:概述
什么是好問題
影響測量的“問與答”特征
問題的評估
本書的構(gòu)架
2 設(shè)計問題來收集事實資料
問題的目標(biāo)
概念和術(shù)語的界定
知道答案與記得答案
答案的形式
減少社會想望對答案的影響
結(jié)論
3 用來測量主觀狀態(tài)的問題
對人、地、事的描述和評估
測量對觀點的回答
測量知識
多項目測量
有關(guān)主觀狀態(tài)答案的相對性
結(jié)論
4 設(shè)計好的調(diào)查工具的一般原則
問什么問題
問題的措詞
調(diào)查問卷的格式
培訓(xùn)受訪者
結(jié)論
5 問題的預(yù)調(diào)查評估
專題小組討論
深度個人訪談
田野預(yù)調(diào)查
在自填式問卷中調(diào)整預(yù)調(diào)查策略
列表回答
結(jié)論
6 評估調(diào)查問題的效度
研究相關(guān)的類型
用記錄來驗證
比較替代問題的形式
用一致性作為效度指標(biāo)
結(jié)論
7 問題設(shè)計和評估:回顧與結(jié)論
有關(guān)事實的問題
測量主觀狀態(tài)
測試問題
評估問題的效度
結(jié)論
附錄
附錄A 常見測量的維度
附錄B 常見協(xié)變量測量
附錄C 關(guān)于開放式問題
附錄D 達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)化訪談
參考文獻(xiàn)
索引
這兩個例子又涉及復(fù)雜的、技術(shù)性定義問題。入室盜竊是一種破開和闖入他人住宅蓄意偷盜的犯罪行為。搶劫是一種靠武力或武力脅迫來奪走他人財物的犯罪行為。當(dāng)入侵者闖入住宅,主人在家撞見了入侵者,盜竊未遂者就成了搶劫犯。研究者試圖用這些定義與受訪者進(jìn)行溝通,好讓他們說出是否遭遇了入室盜竊或搶劫,這恐怕沒有什么意義。相反,合理的做法是,先讓受訪者描述親歷事件的相關(guān)細(xì)節(jié),然后在某些恰當(dāng)、詳細(xì)的犯罪類別中登錄這些事件。
有時,研究者可以通過詢問一系列簡短而又具體的問題來做到這一點。比如,當(dāng)分類取決于入侵者是否被主人撞見時,詢問這個具體問題是至關(guān)重要的。在其他情況下,研究者也可以讓受訪者用敘事的形式來回答問題,描述其經(jīng)歷,然后研究者可以用特殊的定義和決策規(guī)則在不同的類別中分別登錄這些經(jīng)歷。
恰當(dāng)?shù)膯栴}設(shè)計就是要確保在對受訪者進(jìn)行分類或?qū)κ录M(jìn)行統(tǒng)計的時候,研究者和所有受訪者都使用了相同的定義。一般來說,研究者傾向于這樣來解決問題:先讓受訪者熟悉研究者所要使用的定義,然后讓受訪者來進(jìn)行分類。盡管有時這可能是解決問題的最佳辦法,但是好的問題設(shè)計通常會盡量減輕受訪者的負(fù)擔(dān)。對大多數(shù)調(diào)查者來說,思考一下他們要用哪些受訪者的信息才能完成分類任務(wù),這是一個新的額外步驟。不過,如果調(diào)查者能識別哪些簡單、容易的問題是受訪者能回答出來的(這將為分類提供基礎(chǔ)),那么在多數(shù)情況下就會有更好的測量。
知道答案與記得答案
一旦問題設(shè)計出來,所有受訪者都知道所要詢問的問題,接下來的議題是受訪者是否掌握了答題所需要的信息。問題缺陷可能有三種來源:
1.受訪者可能缺乏答題所需要的信息。
2.受訪者可能知道這些信息,但很難回想起來。
3.由于問題所需報告的事件發(fā)生在過去一段特定的時期內(nèi),受訪者可能記得這些事件曾發(fā)生過,卻無法在問題所要求的時間框架中準(zhǔn)確地確定這些事件的時間。
受訪者知道答案嗎
詢問受訪者不知道答案的問題,這個缺陷經(jīng)常出現(xiàn)在對受訪者的選擇上,而不是問題設(shè)計本身。許多調(diào)查會讓特定家庭成員來報告有關(guān)全家或其他家庭成員的信息。當(dāng)選用這種設(shè)計時,就有一個關(guān)鍵性問題:其他家庭成員或信息提供者通常是否掌握所需要的信息。
大量研究對自我報告與代理報告進(jìn)行了比較(Cannell,Marquis, and Laurent,1997;Clarridge and Massagli,1989;Moore,1988;Rodgers and Herzog,1989)。在有些情況下,受訪者為他人所做的報告似乎與自我報告一樣出色。但是,除非問題涉及公共事件或特征,其他人一般不會知道答案。對所有主題來說,自我報告者往往比代理報告者做得更好。
知識問題更直接地影響了問題設(shè)計還有另外一個維度。受訪者有時擁有關(guān)于某個問題的經(jīng)驗或信息,但缺乏研究者所要的那種形式的信息。醫(yī)療診斷便是一例。
……