譯者前言 尼采的學(xué)術(shù)生涯無疑是從荷馬研究開始的。1869 年他在巴塞爾大學(xué)宣讀自己的演講稿《荷馬與古典語文學(xué)》時，談到的就是古典學(xué)的核心 荷馬問題。1885 年8 月，尼采在嘗試親手編纂自己的作品集時，還特意將這篇演講稿收錄在開端之處，這也表明了尼采對于他早期的荷馬研究的重視。除了《荷馬與古典語文學(xué)》以外，尼采在巴塞爾時期還寫了一篇考據(jù)文章《關(guān)于荷馬與赫西俄德的弗洛倫薩論文：他們的譜系與他們的競賽》，這篇考據(jù)文章后來被認(rèn)為是尼采在實證主義語文學(xué)領(lǐng)域所做出的最大貢獻(xiàn)。全篇共有五個章節(jié)。第一節(jié)與第二節(jié)發(fā)表于1870 年，而第三至第五節(jié)則發(fā)表于1873 年。那么，為什么這篇文章的前兩節(jié)與后三節(jié)的發(fā)表，相隔竟然會長達(dá)三年呢？要解答這個問題，首先就需要弄清楚，在此期間尼采的身上究竟發(fā)生了些什么。眾所周知，尼采在1871 年的1 月曾經(jīng)給威廉·菲舍爾（Wilhelm Vischer）2 寫信，表達(dá)了他想從語文學(xué)教授轉(zhuǎn)成哲學(xué)教授的愿望，然而，尼采的這份愿望卻并沒有得到菲舍爾的認(rèn)真對待。于是，尼采就在之后的一年多時間內(nèi)，寫出了《悲劇的誕生》（1872）一書。《悲劇的誕生》是尼采背離語文學(xué)的起始。它不但為尼采招來了后輩校友維拉莫維茨（Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff） 的批評與嘲諷，還為尼采的教學(xué)生涯帶來了極大的危機(jī)，在1872 年，選修尼采古典修辭學(xué)課程的學(xué)生就只剩下兩位了。在這樣的背景之下，我們再回過頭來看那篇考據(jù)文章《關(guān)于荷馬與赫西俄德的弗洛倫薩論文》，意義就會大不相同。這篇文章的前兩節(jié)發(fā)表于《悲劇的誕生》之前，而后三節(jié)則發(fā)表于《悲劇的誕生》之后，并且，尼采所要考證的具體觀點其實在前兩節(jié)里就已經(jīng)表達(dá)完了，如果說第三節(jié)還算得上是對前兩節(jié)的內(nèi)容做了必要的補(bǔ)充的話，那么第四節(jié)和第五節(jié)所探討的方向則基本上與前三節(jié)無太多關(guān)連。因此，尼采完全沒有必要再繼續(xù)寫出后面的這兩個章節(jié)。當(dāng)然續(xù)寫這兩個章節(jié)也是有原因的，因為在第二節(jié)結(jié)尾處他曾經(jīng)明確地表示要繼續(xù)研究阿爾西達(dá)馬斯的《學(xué)園》， 如果只續(xù)寫出第三章節(jié)，顯然還不足以支撐起研究的全面性，這就為后續(xù)兩個章節(jié)的出現(xiàn)留有了余地。但是他在第五節(jié)的結(jié)尾處也曾經(jīng)信誓旦旦地說要繼續(xù)研究荷馬與赫西俄德的族譜，但卻最終并沒有實行。由此可見，兌現(xiàn)三年之前的研究諾言，并不是尼采續(xù)寫后面三個章節(jié)，尤其是最后兩個章節(jié)的唯一理由。因為他完全可以不再續(xù)寫（沒有第三章節(jié)，前兩節(jié)在學(xué)理上也可以獨立成篇），或者只續(xù)寫出第三個章節(jié)。顯然，尼采之所以會為這篇考據(jù)論文續(xù)寫出后面的三個章節(jié)，除了有兌現(xiàn)承諾的意思以外，也包含有回應(yīng)在《悲劇的誕生》出版之后學(xué)界質(zhì)疑其語文學(xué)研究能力的成分。除了這篇考據(jù)文章之外，1872 年，尼采還完成了《荷馬的競賽》一文。《荷馬的競賽》其實是一本書的前言，這本書就像尼采早期雄心勃勃所承諾的其他書目1 一樣，并沒有完成。目前所能夠發(fā)現(xiàn)的只有尼采1871 年手稿中的一些相關(guān)筆記和一個內(nèi)容大綱。這些遺稿收錄在喬治·科利（Giorgio Colli，19171979）和馬志諾·蒙提那里（Mazzino Montinari，19281986）編輯的批評研究版尼采全集（KSA）第7 卷。KSA 版全集收錄的遺稿基本上是按照時間順序編排的，所以就主題而言會顯得有些散亂。相反，在Musarion（MusA）版尼采全集里，編者選擇把題材相近的遺稿編在一起，因此主題就相對清晰一些。從MusA 版尼采全集所收錄的手稿中可以看出，尼采在這一時期滋生了一些相當(dāng)大膽的猜想，比如說他曾經(jīng)認(rèn)為，所謂的荷馬與赫西俄德的競賽，不過是游吟詩人之間的競賽罷了。在游吟詩人的競賽中，荷馬與赫西俄德的名字就是獎品，哪一位詩人的吟誦技藝比較高超，就會被賜予荷馬或者赫西俄德的名字。這樣的猜想即使在今天看來，也是過于膽大妄為的。不過，從這些膽大妄為的猜想當(dāng)中也可以看出，18711872 年期間，尼采所思考的重心根本就不在古典語文學(xué)之上，也就是說，他根本就不關(guān)心古文獻(xiàn)中的荷馬或者赫西俄德究竟是什么樣子，而是努力地想將其打扮成符合自己所希望的樣子�！逗神R的競賽》一文的寫作時間與《悲劇的誕生》大致相同，可見它與《悲劇的誕生》一樣，也是尼采在試圖背離古典語文學(xué)時所探尋出來的成果。與其說這篇文章是語文學(xué)的，不如說它是哲學(xué)的或者風(fēng)俗學(xué)的。當(dāng)然，這篇文章對于后世的影響，包括對于后來的語文學(xué)界的影響，似乎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了尼采的那篇考據(jù)文章《關(guān)于荷馬與赫西俄德的弗洛倫薩論文》，當(dāng)然也超過了尼采的那篇就職演講稿《荷馬與古典語文學(xué)》。不過，目前仍舊信奉實證主義語文學(xué)的研究者們可能并不會這樣認(rèn)為。他們或許仍愿相信尼采的《關(guān)于荷馬與赫西俄德的弗洛倫薩論文》，其價值和意義要遠(yuǎn)大于《荷馬的競賽》，甚至要遠(yuǎn)大于《悲劇的誕生》。因為《悲劇的誕生》里除了有一些無法被證實和證偽的洞見之外，很難有被引證的價值。本書將尼采早期研究荷馬的文稿結(jié)集成冊，除了想系統(tǒng)地引介尼采早期關(guān)于荷馬的語文學(xué)研究成果以外，還想呈現(xiàn)出尼采早期搖擺于哲學(xué)與語文學(xué)之間的思路歷程。當(dāng)然，除了本書所收錄的文章以外，尼采在《悲劇的誕生》里，也曾經(jīng)多處論及過荷馬。就此，讀者也可以通過閱讀本書的附錄《尼采巴塞爾時期的荷馬研究》一文，來了解相關(guān)的詳情。最后，需要補(bǔ)充的是，本書中的文章所翻譯的時間，以及翻譯時所依據(jù)的版本各不相同�！逗神R與古典語文學(xué)》，譯于2013 年8 月左右，當(dāng)時譯者還在德國留學(xué)，所依據(jù)的版本是施萊希塔（Karl Schlechta ）版《尼采全集》（三卷本）（1954）第三卷第154174 頁；《荷馬的競賽》則譯于2014 年7 月，所依據(jù)的版本是KSA 版尼采全集（1988）第一卷第781792 頁；《1871 年手稿摘選》譯于同年11 月，依據(jù)的版本是MusA 版尼采全集（1920）第二卷第380388 頁；而《關(guān)于荷馬與赫西俄德的弗洛倫薩論文》則譯于2014 年12 月至2015 年4 月之間，所依據(jù)的版本是MusA 版尼采全集第二卷，第149 218 頁。在譯完之后，譯者還依據(jù)MusA 版尼采全集第二卷對之前的所有譯文進(jìn)行了統(tǒng)校，并補(bǔ)譯了《關(guān)于〈荷馬與古典語文學(xué)〉的思想導(dǎo)綱》一文。書中腳注，如未做說明，皆由譯者所加。在翻譯的過程中，一些字詞上的疑難得到了慕尼黑大學(xué)哲學(xué)系教授埃爾瑪·特瑞普特夫（Elmar Treptow），以及蘇黎世大學(xué)西班牙語講師華金·魯阿諾（Joaquín Ruano ）博士的幫助，譯文所受益之處，在腳注部分都一一做了標(biāo)明。還需要感謝的是，在慕尼黑大學(xué)做博士后的余明鋒博士，他將他的譯稿《荷馬的競賽》贈送于我，讓我在重新翻譯這篇文章時有了借鑒和參照的依據(jù)，需要說明的是，在校改《荷馬的競賽》一文時，譯者還一定程度上參閱了蔡樂釗先生的譯本，謹(jǐn)在此深表謝意。此外，柏林洪堡大學(xué)的博士生鄧苗也為本書的翻譯查找過資料，向其致以衷心的感謝，也是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹１緯�翻譯工作曾受國家留學(xué)基金委和上海市哲學(xué)社會科學(xué)基金的資助，也表示感謝。雖然本書的譯介得到了許多師長和友人的幫助，但如果文稿中有所錯漏，文責(zé)著實只在我一人。本書的翻譯受國家留學(xué)基金委出國留學(xué)基金（編號：2011626123），上海市哲學(xué)社會科學(xué)基金青年項目尼采倫理思想研究（編號2016EZX002 ）的資助。 譯者2015 年4 月16 日