大國宗教（代序）
　　�r徐以驊［內(nèi)容提要］一國宗教的強弱不僅要看相對數(shù)值，可能更要看絕對數(shù)值。在國際舞臺上，尤其在國際慈善、世界和平以及跨國跨文化交流和對話等領域中真正有能力把宗教抱負付諸實施的，還是大國宗教和以大國宗教為依托的國際宗教非政府組織。近年來我國宗教尤其是佛道教的對外交流，不僅是我國對外宗教交流能力大幅提升的寫照，也是展現(xiàn)大國宗教國際競爭力優(yōu)勢的范例。溝通和交流是宗教的天然屬性。由于宗教作為我國民間交流載體的特殊性，我們既不必將國家外事功能過多地賦予我國宗教，也無需對我國宗教團體的對外交流活動作泛公共外交的解讀。隨著我國宗教法治化和中國化的深入發(fā)展,宗教軟硬件水準以及宗教的社會認知度和受尊重度的不斷提高,作為大國宗教的中國宗教將會對國際社會作出更大的貢獻。
　�。坳P(guān)鍵詞］大國宗教國強教弱/強國強教中國美國
　　因筆者的研究領域涉及中美兩國，總想對兩國的宗教做一番比較研究。但兩國的宗教國情大相徑庭，宗教表現(xiàn)形態(tài)千差萬別，實難找到共同之處。如簡單粗暴地加以比較的話，兩國宗教似乎也確實存在某些可比性，其中之一就是“大國宗教”。
　　宗教與美國社會大國宗教（代序）一
　　“國強教弱”或“強國弱宗教”是關(guān)于中國宗教的一般看法。所謂“弱宗教”是指信教人口在總?cè)丝谥械恼急容^低，以及國民的宗教性和虔敬度較弱等。當然這只是一般的印象。鑒于東西方宗教的差異，宗教性和虔敬度是很難準確測量或加以比較的。
　　所謂“國強教弱”說法的另一不足，就是忽視國家與宗教之間的相互作用。除非較極端的個案如具有全球影響力的梵蒂岡教皇國，大國在宗教信徒和宗教機構(gòu)上的絕對數(shù)值，以及本國宗教所憑借的物資條件、社會基礎乃至國家地位，均非小國宗教所能比擬。就中國而言，雖然信教人口在總?cè)丝谥械恼急容^低，但近兩億宗教信徒的絕對數(shù)值，卻超過世界上包括一些傳統(tǒng)大國在內(nèi)的絕大多數(shù)國家的總?cè)丝�；我國國民的宗教性和虔敬度雖然可能較弱，但我國宗教的國際地位和影響力卻遠非許多全民信教的國家所能及。如同經(jīng)濟發(fā)展水準和國力評估一樣，一國宗教的強弱不僅要看相對數(shù)值，可能更要看絕對數(shù)值。而一國宗教影響力的大小，在很大程度上也取決于該國國力的強弱。因此，與“國強教弱”相比，“大國宗教”可能是對中國宗教尤其是中國宗教國際影響力的更好描述。
　　與中國所謂“國強教弱”相比，美國則容易給境外人士留下“強國強教”的印象。其實一些美國宗教研究的學者如普林斯頓大學宗教系的約翰·F�蓖�爾遜（John F�盬ilson）教授就指出，盡管宗教在美國歷史上有著重要作用，但長期以來宗教在美國社會的影響一直未得到充分認識，甚至被“云遮霧罩”，這是由相當復雜的原因造成的。一方面由于美國的聯(lián)邦制政治設計和多元且弱勢的政府結(jié)構(gòu)，給了宗教和宗教團體以極大的自由和運作空間；另一方面，宗教對社會和文化無孔不入的滲透、宗教機構(gòu)和宗教運動能量的大量外溢、豐富靈便和與時俱進的表達方式，以及對克里斯瑪型權(quán)威而非法理型權(quán)威的路徑依賴，使美國宗教呈現(xiàn)了明顯的稀釋效應或彌散化傾向，在許多情況下宗教的存在和影響難以名狀，若有若無，隱而不彰，因此常被熟視無睹。參見［美］約翰·F�蓖�爾遜著、徐以驊等譯：《當代美國的宗教》，上海人民出版社，2010年版，第二、三章。
　　近40年來隨著基督教福音派的興起以及宗教政治化轉(zhuǎn)向，宗教在美國國家政治生活中的作用凸顯，但包括宗教右翼在內(nèi)的美國宗教團體不僅受制于政教分離的傳統(tǒng)，而且陷入被描述為“文化戰(zhàn)爭”的內(nèi)部撕裂。盡管關(guān)于美國宗教和社會的兩極分化、“藍州”和“紅州”的左右對峙等等說法，常常被批為夸大其詞，以偏概全、將復雜問題簡單化，所謂“文化戰(zhàn)爭”充其量只不過是一場“文化口水戰(zhàn)”或“想象的戰(zhàn)爭”，更多地表現(xiàn)在政治精英而非大眾層面，因此“宗教并非美國政治的主要分割線”。Kenneth D�盬ald and Allison Calhoun�睟rown,Religion and Politics in the United States,sixth edition(Lanham,Maryland:Rowman&Littlefield Publishers,Inc��,2011),p��199�钡�不可否認的是，內(nèi)部紛爭或“窩里斗”是美國宗教和宗教團體無論在國內(nèi)政壇還是在國際舞臺上影響受到削弱的重要原因之一。從理論角度來說，政教分離的國家很難產(chǎn)生其國內(nèi)“教壇”由具有強烈保守和排他色彩的基要派教會團體全面把持的局面，而“強宗教”（strong religion）正是目前學界用來描述宗教基要派屬性的主要形容詞之一。Gabriel A�盇lmond,R�盨cott Appleby and Emmanuel Sivan,Strong Religion:The Rise and Fundamentalisms Around the World(Chicago and London:University of Chicago Press,2003)�币虼�，“大國宗教”可能也是對美國宗教及其國際影響力的更好描述。
　　當然，盡管美國宗教和中國宗教同屬大國宗教，但兩者之間的差距，要遠遠大于同屬大國經(jīng)濟的美國經(jīng)濟與中國經(jīng)濟之間的差距。
　　……