過去十年中，行為經(jīng)濟學借用心理學和社會學中的理論闡釋與傳統(tǒng)經(jīng)濟學解釋相悖的決策，使經(jīng)濟學家看待世界的方式徹底產生了轉變。行為經(jīng)濟學已從總體上取得了成功，但其思考方式卻只根本性地改變了應用經(jīng)濟學的一個領域——金融學。然而，彼得·戴蒙德和漢努·瓦蒂艾寧在其所著的《行為經(jīng)濟學及其應用》中強調指出，行為經(jīng)濟學對經(jīng)濟學其他領域也可以產生同樣的影響。在《諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者叢書：行為經(jīng)濟學及其應用》中，在行為經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟理論方面的一些世界頂尖學者，為在公共經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、法經(jīng)濟學、衛(wèi)生經(jīng)濟學、工資決定和組織經(jīng)濟學等六個領域中更廣泛地應用行為概念，提供了有力的證據(jù)。在上述領域中，行為概念雖然還未完全與這些學科融為一體，但是它們已被證明是有用的。這些研究引發(fā)了在經(jīng)濟學上建立一個重要推進議程的嘗試，這個議程必將引起政策制定者、社會學家、心理學家和經(jīng)濟學家的廣泛興趣。
彼得·戴蒙德（Peter Diamond），2010年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，麻省理工學院經(jīng)濟學教授，以在最優(yōu)稅收領域的開創(chuàng)性研究而著名，最優(yōu)稅收理論被廣泛應用于公共政策領域。2002年至2003年，戴蒙德被推選為美國經(jīng)濟協(xié)會主席。
漢努·瓦蒂艾寧（Hannu Vartiainen），赫爾辛基經(jīng)濟學院講師、于爾約，約翰遜基金會的學術主任。于爾約，約翰遜基金會是一家資助芬蘭經(jīng)濟學和醫(yī)學研究的機構，主持著負有盛名的于爾約·約翰遜講座。
第1章 導論
第2章 行為公共經(jīng)濟學：非標準決策者條件下的福利與政策分析
2.1 引言
2.2 福利的定義與測量
2.3 儲蓄
2.4 成癮
2.5 公共產品
2.6 未來之路
尼古拉斯·斯特恩的評論
伊曼紐爾·賽斯的評論
第3章 心理學與發(fā)展經(jīng)濟學
3.1 引言
3.2 教育面臨的直接障礙
3.3 委托、默認設置和儲蓄的需求
3.4 初始設置和金融機構
3.5 現(xiàn)狀偏好和創(chuàng)新擴散
3.6 自私偏見和評估
3.7 有趣的深入方向
3.8 結論性意見
安妮·凱斯的評論
第4章 行為法經(jīng)濟學
4.1 引言
4.2 行為經(jīng)濟學和行為法經(jīng)濟學中的稟賦效應
4.3 行為法經(jīng)濟學的現(xiàn)代范疇
4.4 行為法經(jīng)濟學的解說性應用
4.5 法律除偏
4.6 結論
伊恩·艾爾斯的評論
克里斯托弗·恩格爾的評論
第5章 公平、互惠和工資剛性
5.1 引言
5.2 工資和薪水是向下剛性的嗎？
5.3 經(jīng)濟學家調查的證據(jù)
5.4 實驗經(jīng)濟學家的證據(jù)
5.5 來自組織心理學和管理科學的證據(jù)
5.6 結論
塞波·洪卡波希亞的評論
第6章 行為經(jīng)濟學與衛(wèi)生經(jīng)濟學
6.1 引言與背景
6.2 醫(yī)生行為的模型
6.3 醫(yī)療需求與保險
6.4 最后的觀察
雅各布·格萊澤的評論
博托德·科斯?jié)苫脑u論
第7章 行為組織經(jīng)濟學
7.1 引言
7.2 對單一代理人風險激勵模型的擴展
7.3 多代理人情形下的公司員工行為
7.4 高級管理者與企業(yè)融資行為
7.5 有關公司治理的其他問題
7.6 組織的反應：偏差歸類、偏差修正以及利用偏差
7.7 結論
邁克爾·D·科恩的評論
第8章 分組小結
8.1 有關決策的有爭議內容和背景：來自埃爾達·沙菲爾的評論
8.2 讓·梯若爾的評論
8.3 蒂莫西·D·威爾遜的評論
8.4 彼得·戴蒙德的評論
8.5 一般性的討論
索引
格魯伯和科斯?jié)苫℅ruber and Koszegi）使用這一模型計算了最優(yōu)煙草稅。當評價個體福利時，他們假定真實偏好與標準指數(shù)折現(xiàn)一致。他們暗中采用了2.4.4小節(jié)對準雙曲線折現(xiàn)的解釋：真實偏好是標準的，但決策過程會導致個體犯（β，δ）模型簡約形式中體現(xiàn)的偏好現(xiàn)期錯誤。
原則上，我們可以根據(jù)2.4節(jié)描述的證據(jù)對這種解釋進行辯護。遺憾的是，該模型在兩個重要的方面與這些事實不符。第一，證據(jù)表明，錯誤是特定領域的。相反，在（β，δ）模型中犯偏好現(xiàn)期錯誤的傾向會影響所有領域。第二，證據(jù)表明，錯誤是由不連續(xù)的環(huán)境暗示引發(fā)的。相反，在格魯伯和科斯?jié)苫捏w系中，決策者總是偏好現(xiàn)期。
當然，可以對格魯伯和科斯?jié)苫Ｐ瓦M行修訂，假定偏好現(xiàn)期錯誤發(fā)生在特定領域且由暗示觸發(fā)。由此產生的模型會與我們在前面的章節(jié)中討論的成癮的進程一失靈理論非常接近。然而，仍然存在一個重要的不同。在經(jīng)過上述建議修改的（β，δ）模型中，決策者會保持老練、前瞻并且即使偏好現(xiàn)期，其對經(jīng)濟刺激也會產生反應。相反，進程一失靈理論認為，錯誤起源于由硬件過程產生的簡單的沖動，包括范圍有限的后果。
在某些方面，這種方法的政策含義與我們在前面的章節(jié)中的討論相似。僅靠信息政策是有局限性的，因為它不能消除導致偏好現(xiàn)期的根源。供給中斷可能是有益的，可以使得自我控制更容易的政策也是如此。
在其他方面，格魯伯和科斯?jié)苫枋龅恼吆x與我們在前面的章節(jié)中討論的存在顯著不同。最明顯地，（β，δ）體系對“罪惡稅”提供了理論依據(jù)（又見O’Donoghue and Rabin，2005）。當進行決策時，消費者總是會過度輕視未來結果，包括那些源于相鄰互補性的后果。政府可以通過對現(xiàn)期消費強征庇古稅以對這些“內部性”（施加于未來自己的外部性）問題進行處理。因此，對致癮性物品征收的稅率應該比由邊際外部性確定的稅率要高。例如，根據(jù)格魯伯和科斯?jié)苫哪M，對每盒香煙的最優(yōu)稅負至少比僅由外部性確定的高1美元。
……
書單推薦
