關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
刑法的私塾(之二)(套裝共2冊(cè))
張明楷老師在指導(dǎo)學(xué)生時(shí),每個(gè)周末都會(huì)精選刑法當(dāng)中的疑難案例與學(xué)生討論,通過(guò)對(duì)案例的討論,訓(xùn)練學(xué)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力,本書即為近幾年張明楷老師與學(xué)生“周末刑法討論會(huì)”的內(nèi)容實(shí)錄合集。
《刑法的私塾(之二)(套裝共2冊(cè))》采用對(duì)話體的形式,原汁原味地真實(shí)回放刑法討論會(huì)的現(xiàn)場(chǎng),閱讀本書如同親臨張明楷老師與學(xué)生的討論會(huì),跟著張明楷老師一起學(xué)刑法,學(xué)習(xí)庖丁解牛般地剖析和處理疑難案例。 本書所選案例,多數(shù)是經(jīng)常困擾刑事司法領(lǐng)域人士的疑難案例,對(duì)于司法實(shí)踐的法律人士也有很大的參考價(jià)值。 一部《刑法的私塾》收錄的是2010年-2013年的案例,《刑法的私塾》(之二)收錄的是2013年下半年-2016年底的新案例,包括刑法修正案九之后出現(xiàn)的新案例。
每個(gè)周末,教授與研究生們,匯聚一堂,共商學(xué)術(shù)。這個(gè)刑法的私塾,十多年來(lái),人來(lái)人往,風(fēng)雨不歇。這個(gè)私塾里討論的一切,這個(gè)魅力無(wú)窮的刑法世界,今日呈現(xiàn)!
2014年出版《刑法的私塾》時(shí),內(nèi)心確實(shí)忐忑不安。因?yàn)槿狈︻A(yù)測(cè)可能性,不知道這類出版物會(huì)不會(huì)遭人唾棄。人生總會(huì)經(jīng)歷林林總總的意外!或許是由于閱讀起來(lái)比較輕松,甚至有置身討論的感覺,許多讀者沒(méi)有對(duì)《刑法的私塾》嗤之以鼻。有鑒于此,我毫不猶豫地將近幾年的周末討論整理出來(lái),出版《刑法的私塾》(之二)。但是,這并不意味著我對(duì)本書充滿了信心,因?yàn)槲也恢雷x者是否已經(jīng)厭倦了這類出版物。
2014年之后,我依然和學(xué)生們一起在周末討論各種案例。第一本《刑法的私塾》是由參加討論的學(xué)生將錄音轉(zhuǎn)換為文字,再經(jīng)過(guò)丁慧敏博士精心整理,最后由我刪改定稿的。與此不同的是,《刑法的私塾》(之二)的錄音由相關(guān)公司的速記人員轉(zhuǎn)換為文字,然后由我直接整理。速記人員記錄了討論過(guò)程中的字字句句和點(diǎn)點(diǎn)滴滴,我在記錄稿上經(jīng)常看到的文字是:“最后再討論一個(gè)案件,這個(gè)案例討論完了大家去吃飯!薄袄蠋熣(qǐng)客嗎?”此外,有時(shí)雖然認(rèn)識(shí)速記人員記錄下來(lái)的每一個(gè)文字,卻不知道這些文字是什么意思,因而不得不刪除許多內(nèi)容。但可以肯定的是,整理出來(lái)的文稿盡最大可能與當(dāng)時(shí)的討論內(nèi)容相同,并非由我重新改寫。 《刑法的私塾》(之二)的內(nèi)容按教科書的體系安排,而沒(méi)有按討論時(shí)間安排。案例之外的純理論性的討論,沒(méi)有納入本書。本書的案例不同于第一本《刑法的私塾》中的案例,本書中的每個(gè)案例按照其中的主要焦點(diǎn)問(wèn)題置于相應(yīng)標(biāo)題或罪名之下。但是,在此罪名下討論的案件未必構(gòu)成此罪。例如,在過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的標(biāo)題下討論的案件,很可能僅構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪;在盜竊罪標(biāo)題下討論的案件,很可能不構(gòu)成犯罪;如此等等。 與以往一樣,每次討論時(shí)一般是我描述案情、提出問(wèn)題,然后就案例的焦點(diǎn)問(wèn)題展開討論(其間也會(huì)有學(xué)生提出需要討論的案例)。案例并沒(méi)有提前告訴參加討論的學(xué)生,我本人有時(shí)也不知道會(huì)討論什么案例。任何人的發(fā)言都沒(méi)有事先準(zhǔn)備,大家想說(shuō)就說(shuō)、想講就講,說(shuō)得無(wú)拘無(wú)束,講得無(wú)邊無(wú)際。正因?yàn)槿绱,本書的?nèi)容與具有邏輯性的體系書具有重要區(qū)別,因而也存在明顯的缺憾。例如,內(nèi)容可能重復(fù)。因?yàn)榻?jīng)常會(huì)討論類似的案例,尤其是我在發(fā)言時(shí),每隔一年就面對(duì)不同的學(xué)生,不可避免地會(huì)講相同的內(nèi)容。再如,觀點(diǎn)可能矛盾。因?yàn)槭请S心所欲的發(fā)言,不可能前思后想、千思百慮,每次發(fā)言的內(nèi)容可能存在沖突或者不協(xié)調(diào)。又如,結(jié)論可能錯(cuò)誤。因?yàn)橛行┮呻y案件一時(shí)難下結(jié)論,事后也未能深入討論,導(dǎo)致案件的結(jié)論不明確或者錯(cuò)誤。所以,真摯地懇請(qǐng)各位讀者匡謬析疑、救弊補(bǔ)偏! 參加周末討論的主要是我指導(dǎo)的在校碩士研究生(包括公訴人班的公訴人)與博士研究生。此外,也有已經(jīng)畢業(yè)的博士生參加了周末的討論。十分感謝參加討論的各位同學(xué)!沒(méi)有你們的參與,就沒(méi)有《刑法的私塾》(之二)。還要特別感謝王鋼副教授!王鋼從德國(guó)獲得博士學(xué)位后回清華任教以來(lái),一直參加周末的討論,并且發(fā)表了不少獨(dú)到見解。但由于速記人員不能識(shí)別王鋼的聲音,只好將他歸入“學(xué)生”了。 張明楷2017年8月18日于清華明理樓
張明楷,清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、長(zhǎng)江學(xué)者。1959年生,湖北仙桃人。兼任中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng),中國(guó)警察法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng);曾為日本東京大學(xué)客員研究教授,德國(guó)波恩大學(xué)高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者;出版?zhèn)人專著20余部,發(fā)表學(xué)術(shù)論文400余篇。
上冊(cè)
第一堂 構(gòu)成要件 第二堂 違法性 第三堂 有責(zé)性 第四堂 故意犯罪形態(tài) 第五堂 共犯 第六堂 罪數(shù) 第七堂 刑罰論 第八堂 危害公共安全罪 第九堂 破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪 第十堂 侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪 下冊(cè) 第十一堂 侵犯財(cái)產(chǎn)罪 第十二堂 妨害社會(huì)管理秩序罪 第十三堂 貪污賄賂罪
案例一
被告人甲無(wú)證駕駛一輛小轎車行駛到一個(gè)丁字路口時(shí)闖黃燈,超速直行。此時(shí),被害人乙駕駛一輛電動(dòng)車在路口的另外一個(gè)方向闖紅燈,并且逆向行駛,甲的汽車撞了乙,導(dǎo)致乙重傷。交警部門的責(zé)任鑒定意見是,甲無(wú)證駕駛闖黃燈且超速,負(fù)事故主要責(zé)任;乙闖紅燈逆行負(fù)事故次要責(zé)任。 張明楷:根據(jù)司法解釋的規(guī)定,如果致一人重傷時(shí)負(fù)主要責(zé)任,并具有六種情形之一,如醉酒駕駛、無(wú)證駕駛的,就要以交通肇事罪論處。這個(gè)案件的被告人成立交通肇事罪嗎? 學(xué)生:這個(gè)案件其實(shí)跟無(wú)證駕駛沒(méi)什么關(guān)系。 學(xué)生:交通責(zé)任事故認(rèn)定都會(huì)把無(wú)證駕駛認(rèn)定為主要責(zé)任。 張明楷:就算是這樣的話,前面的交警將無(wú)證駕駛作為認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任的根據(jù),后面的司法機(jī)關(guān)又把無(wú)證駕駛事實(shí)拿出來(lái)再評(píng)價(jià)一次? 學(xué)生:實(shí)際上評(píng)價(jià)兩次,牽涉到重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。 張明楷:是重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題還是別的問(wèn)題?還是說(shuō)既有重復(fù)評(píng)價(jià)也有其他問(wèn)題?如果說(shuō),司法解釋的意思是,在負(fù)主要責(zé)任的情形中,有其中的六種情形之一的,就以交通肇事罪論處,就不是重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題。我覺得關(guān)鍵問(wèn)題是,交警部門的責(zé)任認(rèn)定與我們刑法上的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是兩回事,但是我們的法官、檢察官都總是只看交警的責(zé)任認(rèn)定,完全按交警的責(zé)任認(rèn)定處理刑事責(zé)任,這是問(wèn)題所在。實(shí)際上,民事訴訟已經(jīng)不是完全按交警的責(zé)任認(rèn)定處理民事案件了。我在一個(gè)地方講座時(shí)講到這個(gè)問(wèn)題,負(fù)責(zé)民事案件的法院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我說(shuō):“我們?cè)谔幚砻袷沦r償時(shí)都不按照交警說(shuō)的主要責(zé)任、次要責(zé)任來(lái)決定是否賠償以及賠償數(shù)額多少,怎么刑事案件的處理還在按交警的責(zé)任認(rèn)定處理?” 學(xué)生:交警認(rèn)定責(zé)任也是非常簡(jiǎn)單的。 張明楷:交警首先是看行為人違章的數(shù)量,其次看誰(shuí)逃跑。所謂違章的數(shù)量,就是指行為人違反了交通法規(guī)中的幾項(xiàng)規(guī)定。我以前寫過(guò)一篇文章講到一個(gè)案例:行為人開卡車停在路邊去上廁所,一輛奧迪車追尾,奧迪司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡。行為人回來(lái)一看,后面車?yán)锏娜怂懒耍缓缶团堋V型敬騻(gè)報(bào)警電話說(shuō),我看見什么地方發(fā)生了一起事故。結(jié)果,交警認(rèn)定行為人負(fù)全責(zé),理由是他肇事后逃逸。法院還判了行為人交通肇事罪。可是,逃逸在被害人死亡之后發(fā)生的,怎么可能因?yàn)樾袨槿颂右荻?fù)主要責(zé)任呢?所以,在這種場(chǎng)合,交警的責(zé)任認(rèn)定與刑法上的責(zé)任認(rèn)定,完全是兩回事。 學(xué)生:但是,我們的檢察官、法官都不再進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。 張明楷:我剛才說(shuō)了,交警的責(zé)任認(rèn)定,并不考慮結(jié)果應(yīng)當(dāng)歸屬于誰(shuí)的行為的問(wèn)題,而是看行為人與被害人違章的數(shù)量。但是,不能說(shuō)誰(shuí)違章的數(shù)量多,結(jié)果就要?dú)w屬于誰(shuí)。在刑法上,首先要考慮因果關(guān)系與結(jié)果歸屬問(wèn)題。如果結(jié)果不能歸屬于行為人,即使行為人違章的數(shù)量再多,也不能成立交通肇事罪。只有存在因果關(guān)系與結(jié)果歸屬時(shí),才能進(jìn)一步討論,行為人的行為是否違章,行為人對(duì)死亡結(jié)果能否預(yù)見。 學(xué)生:我想問(wèn)的是,如果在實(shí)踐中審理這種案件,不依照交警出具的事故認(rèn)定書處理,該怎么樣來(lái)劃分認(rèn)定責(zé)任呢? 張明楷:你們從刑法上判斷一下我們討論的這個(gè)案件,被告人甲要負(fù)主要責(zé)任嗎?能不能將結(jié)果歸屬于被告人? 學(xué)生:闖黃燈與無(wú)證駕駛,與事故的發(fā)生沒(méi)有什么關(guān)系吧。與被害人闖紅燈、逆行相比,被告人闖黃燈、超速所起的作用顯然是次要的。 張明楷:在這樣的場(chǎng)合,還要考慮在被害人闖紅燈逆行的情況下,被告人是否有結(jié)果回避可能性。反過(guò)來(lái)也要考慮,在行為人闖黃燈超速的情況下,如果沒(méi)有被害人闖紅燈逆行,是否可能發(fā)生死亡結(jié)果。如果不能將結(jié)果歸屬于被告人的行為,就不能認(rèn)定為交通肇事罪。 學(xué)生:實(shí)踐中,如果我們自己這樣改變交警的責(zé)任認(rèn)定,估計(jì)案件辦不下去了。 張明楷:為什么辦不下去?交警認(rèn)定的主要責(zé)任在你們那里可能是次要責(zé)任,同樣也有反過(guò)來(lái)的情形,交警認(rèn)定為次要責(zé)任的,你們可能認(rèn)定為主要責(zé)任。在這種情況下,并不說(shuō)你們改變了交警的責(zé)任認(rèn)定,而是說(shuō)交警的責(zé)任認(rèn)定只是行政責(zé)任認(rèn)定,你們要從刑法目的的角度出發(fā)進(jìn)行結(jié)果歸屬的判斷。 學(xué)生:我們?cè)趯?shí)踐中都不會(huì)自己另作判斷。 張明楷:其實(shí),闖黃燈超速行駛所制造的危險(xiǎn)是較小的,闖紅燈逆行制造的危險(xiǎn)則大得多。所以,被害人對(duì)自己的死亡應(yīng)當(dāng)負(fù)更主要的責(zé)任,結(jié)果不能歸屬于被告人的行為。 學(xué)生:闖黃燈是很正常的行為,而且闖黃燈時(shí)速度必須快一點(diǎn)。 張明楷:如果是這樣的話,被告人的行為更不可能成立交通肇事罪。 學(xué)生:被告人對(duì)死亡結(jié)果也沒(méi)有過(guò)失吧。 張明楷:如果結(jié)果不能歸屬于被告人的行為,就沒(méi)有必要討論有沒(méi)有過(guò)失了。 學(xué)生:我們?cè)趯?shí)踐中沒(méi)有辦法改變別人的觀點(diǎn)或者交警部門的責(zé)任認(rèn)定。我看到一個(gè)筆錄,證明交警對(duì)責(zé)任認(rèn)定時(shí)有疑問(wèn):一個(gè)公交車司機(jī),在路口時(shí)就沒(méi)有減速,闖黃燈就過(guò)去了,撞死了一位騎摩托車的人。我們那個(gè)城市是不允許騎摩托車的,被害人不僅無(wú)證駕駛無(wú)牌的摩托車,而且還是逆行。但是,交警認(rèn)定公交車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,我就認(rèn)為這個(gè)責(zé)任認(rèn)定不妥當(dāng),然后把交警部門的人叫過(guò)來(lái),交警最后給了我一句話:那邊被害人都死了,鬧得很厲害;我們是想認(rèn)定同等責(zé)任的,但認(rèn)定同等責(zé)任的話就不構(gòu)成犯罪了。所以,沒(méi)辦法,我們認(rèn)定公交車司機(jī)為主要責(zé)任。 張明楷:你都知道是因?yàn)楸缓θ思覍亵[得厲害才認(rèn)定為主要責(zé)任,為什么還起訴? 學(xué)生:我認(rèn)為這個(gè)被告人不構(gòu)成交通肇事罪,但還沒(méi)有提交到檢委會(huì)時(shí),領(lǐng)導(dǎo)就跟我說(shuō),你想自己找事情嗎? 張明楷:于是你就起訴了。 學(xué)生:沒(méi)辦法不起訴,司法不獨(dú)立。 張明楷:我可不可以說(shuō),你是為了自己的利益而起訴的呢?所謂司法獨(dú)立,不是說(shuō)不得有人指使、干預(yù)你辦案,更不是說(shuō)人家對(duì)你們辦案不能提出任何建議與意見。換言之,司法獨(dú)立并不是說(shuō)外部人員不能對(duì)司法活動(dòng)發(fā)表看法,而是說(shuō)司法人員自己要不受指使、干預(yù),并且負(fù)責(zé)任地按照法律與事實(shí)處理案件。我們現(xiàn)在一說(shuō)司法獨(dú)立,就講的是他人不得干預(yù)?墒牵銈冞`法辦案時(shí),其他人也不能干預(yù)嗎?司法獨(dú)立首先強(qiáng)調(diào)的是司法,也就是說(shuō),你們必須嚴(yán)格依法辦案,其次是你們?cè)谝婪ㄞk案時(shí)不受干預(yù),人家干預(yù)了你們也不必理會(huì),但不理會(huì)的前提是“司法”而不是胡來(lái)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的一位法官在中國(guó)演講時(shí)說(shuō),“司法獨(dú)立至少有三個(gè)含義:第一,法官判案不受任何人指使,既不受明示的指示,也不受暗示將予以處分或譴責(zé)的威脅。第二,法官解釋法律不受任何人指使,只遵循真理及正義。第三,法官有責(zé)任保證自己不做任意性或壓制性裁決!蹦憧,人家不是說(shuō)別人不得指使、干預(yù),不得發(fā)表看法,而是說(shuō)自己不受指使、干預(yù)。在現(xiàn)代社會(huì),任何人對(duì)任何案件的處理都可以發(fā)表看法,不能因此就認(rèn)為司法不獨(dú)立。用我的話說(shuō),司法獨(dú)立是法官內(nèi)在的獨(dú)立,而不是外部不得對(duì)法官說(shuō)三道四,所謂“任他風(fēng)吹雨打,我自巋然不動(dòng)”。你的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)“你想自己找事情嗎”,這顯然是一種威脅,但你應(yīng)當(dāng)不怕威脅。 學(xué)生:做不到啊,老師!交警作出責(zé)任認(rèn)定時(shí)已經(jīng)有多方利益去博弈了。 張明楷:交警所作的是行政責(zé)任認(rèn)定,不會(huì)考慮客觀歸責(zé)問(wèn)題。以前我們討論過(guò)這樣一個(gè)案件:被告人是一個(gè)公司的老板,開著車正常行駛時(shí)接聽手機(jī)。一個(gè)女孩靠近道路中間護(hù)欄騎自行車逆行,結(jié)果老板把這個(gè)女孩撞死了。撞了之后立即報(bào)警,車留在現(xiàn)場(chǎng),車?yán)锏钠渌艘擦粼诂F(xiàn)場(chǎng),但老板本人走了。后來(lái),交警以三個(gè)理由認(rèn)定老板負(fù)主要責(zé)任:一是逃逸,二是接聽電話,三是他的汽車燈光沒(méi)有達(dá)到規(guī)定的亮度。可是,這三個(gè)理由中,只有接聽手機(jī)對(duì)結(jié)果歸屬起作用。所謂的逃逸,是在結(jié)果發(fā)生之后,不可能成為結(jié)果發(fā)生的原因。燈光也是老板自己可以調(diào)嗎?可是,對(duì)方在中間欄桿邊上騎自行車逆行。這顯然是被害人自己的責(zé)任,怎么可能說(shuō)老板負(fù)主要責(zé)任呢? 學(xué)生:按照您的標(biāo)準(zhǔn),基層檢察院法院認(rèn)定的交通肇事罪可能有60%的案件是不構(gòu)成交通肇事罪的。 張明楷:這是你說(shuō)的,我沒(méi)有做過(guò)實(shí)證研究。 學(xué)生:我們以前還判了這樣一個(gè)案件。一位開貨車的司機(jī)凌晨?jī)扇c(diǎn)鐘在城市快速道上開車,這條道路是單行線,道路上沒(méi)有什么燈,也不準(zhǔn)行人、自行車上路。有一位50多歲的無(wú)名氏拾荒者在橋底下睡覺,當(dāng)時(shí)他從道路的一邊翻到另一邊,走到主干道上時(shí),被貨車司機(jī)當(dāng)場(chǎng)軋死了,場(chǎng)面很慘,死者也沒(méi)有親人,身上沒(méi)有任何證件,發(fā)布了一個(gè)認(rèn)尸公告,半年后也沒(méi)有人認(rèn)領(lǐng)。交警部門依然認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,也被認(rèn)定為交通肇事罪。 張明楷:這個(gè)案件不能讓司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。前面說(shuō)是被害人家屬鬧得很厲害,才認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任,這個(gè)案件被害人死亡了,沒(méi)有親人,沒(méi)有人鬧事,你們也認(rèn)定司機(jī)負(fù)主要責(zé)任?磥(lái),問(wèn)題不在于被害人家屬鬧事,而是只要被害人死了,行為人就要承擔(dān)刑事責(zé)任。 學(xué)生:老師,我再說(shuō)一個(gè)案例。被告人78歲,違反交通規(guī)則,小跑步橫穿非機(jī)動(dòng)車道,將一名騎電動(dòng)車經(jīng)過(guò)的男子撞倒,男子經(jīng)搶救無(wú)效死亡。老人速度比較快,電動(dòng)車速度比較慢,死者看見老人之后還在減速避讓老人,但因?yàn)楸茏尣患氨焕先俗驳埂?nbsp; 張明楷:跑步的把騎電動(dòng)車的人撞死了? 學(xué)生:是的。 張明楷:老人違反什么交通規(guī)則? 學(xué)生:那時(shí)人行道是紅燈,電動(dòng)車所在的非機(jī)動(dòng)車道是綠燈。 張明楷:如果倒過(guò)來(lái),是騎電動(dòng)車的人把老人撞死了,就不負(fù)刑事責(zé)任。但感覺老人將騎電動(dòng)車的人撞死的表述就有疑問(wèn)。 學(xué)生:具體細(xì)節(jié)我也不清楚。但是,所有的交通參與者都可以構(gòu)成交通肇事罪的行為主體。 張明楷:我并不否認(rèn)行人可以構(gòu)成交通肇事罪的主體,但行人構(gòu)成交通肇事罪時(shí),其行為必須具有公共危險(xiǎn)。但具體到本案來(lái)說(shuō),老人只是橫穿非機(jī)動(dòng)車道,而不是橫穿機(jī)動(dòng)車道,感覺老人的違章行為不具有公共危險(xiǎn),將老人的行為認(rèn)定為交通肇事罪有點(diǎn)不合適。 學(xué)生:可能是意外事件,老人沒(méi)有過(guò)失,不具有預(yù)見可能性。 張明楷:老人是否具有預(yù)見可能性,還需要看案件具體事實(shí)。 學(xué)生:如果說(shuō)老人的行為沒(méi)有公共危險(xiǎn),但如果死亡是由老人的行為引起,老人又有過(guò)失的話,有沒(méi)有可能認(rèn)定為過(guò)失致人死亡罪? 張明楷:當(dāng)然有可能。否認(rèn)交通肇事罪的成立,并不意味著同時(shí)否認(rèn)了過(guò)失致人死亡罪。
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|