導(dǎo)言

巨大的轉(zhuǎn)型改變著這個(gè)星球，而人類所擁有的用以思考這些現(xiàn)象的工具也飛速地演進(jìn)著。有誰(shuí)會(huì)質(zhì)疑這一點(diǎn)呢？在短短幾年間，我這一代的社會(huì)科學(xué)研究者經(jīng)歷了功能主義的崩塌、結(jié)構(gòu)主義的興起和衰落、馬克思主義在西方出現(xiàn)的巔峰（從其功能主義與結(jié)構(gòu)主義版本開始）與式微、象征互動(dòng)主義的勝利、方法論個(gè)人主義不同變體的興起、關(guān)于主體議題的回歸等。一些研究范式瀕臨破產(chǎn)，另一些東山再起，還有一些被創(chuàng)造出來(lái)或者被徹底更新。

變革

這里發(fā)生的并不是一次危機(jī)，而是一次變革，是我們思考和研究變遷中的世界的方式的變革。這種變革涉及所有的知識(shí)領(lǐng)域，而不只是社會(huì)科學(xué)，只不過社會(huì)科學(xué)處于最前沿，并且要扮演核心角色罷了。本書的目的并不是要對(duì)這個(gè)現(xiàn)象進(jìn)行梳理和澄清我們?cè)诹硪槐緞倓偼瓿傻募�體著作里做了這件事，即《變革中的社會(huì)科學(xué)》。

本書的首要目的是推出最有潛力的分析工具那些能夠更好地幫助我們理解我們所生活的世界的分析工具。

本書可以被視為集成之作，是自20世紀(jì)70年代肇始的研究經(jīng)驗(yàn)的成果，而自那時(shí)候起，歷史背景已經(jīng)發(fā)生了顯著變化。但是，本書可能只揭示了一部分事實(shí)，這也并非作者的本意。的確，本書吸收了過去一些著作的研究成果，我不懈地追求將這些理論與經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)合起來(lái)。我吸收了其中的一些分析與觀點(diǎn)，正如我將學(xué)者生涯中的教訓(xùn)收集進(jìn)來(lái)一樣。但我的興趣并不在于研究、梳理過去的得失，而在于構(gòu)想未來(lái)，并將恰當(dāng)?shù)墓ぞ咛峁┙o我的讀者，鼓勵(lì)他們也能夠同我一樣構(gòu)想未來(lái)。

本書的九講沒有一講是完全終結(jié)的，就好像提出一個(gè)完整的理論那樣。相反，每一講都提出了一些遠(yuǎn)沒有定論的爭(zhēng)辯。我希望展現(xiàn)我所研究問題的復(fù)雜性和它們之間的細(xì)微差別，而非提供穩(wěn)妥的證據(jù)。如果讀者閱后感到心中有了更多的問題，我絲毫不會(huì)感到失望或不悅。正如皮埃爾·阿斯內(nèi)爾所寫到的，社會(huì)科學(xué)所帶來(lái)的自省，不正在于提升了讀者思想的困惑程度嗎？

空間與時(shí)間

如何理解現(xiàn)在、面向未來(lái)？我們生活在最具有瞬時(shí)性的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。今后，隨時(shí)隨地、無(wú)處不在的訊息洪流都會(huì)將我們淹沒。我們還借助互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、攝像頭來(lái)自己生產(chǎn)訊息，這些工具讓普通人能夠與記者競(jìng)爭(zhēng)，傳播某一事件，或者對(duì)它發(fā)表評(píng)論。在賦予這個(gè)現(xiàn)實(shí)性某種意義的時(shí)候，在將其定位于某種觀點(diǎn)的時(shí)候，我們猶豫了，力圖謹(jǐn)慎行事，確保自己的設(shè)想的確是面向未來(lái)的。因此，我們對(duì)完成計(jì)劃的信心大打折扣，或者說(shuō)我們完全放棄了美好明天的諾言，而對(duì)烏爾里希·貝克在20世紀(jì)80年代提出的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)概念更為敏感。

與此同時(shí)，我們清楚地意識(shí)到，轉(zhuǎn)型的影響是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，我們擔(dān)憂下一個(gè)世紀(jì)氣候異常，我們接受了可持續(xù)發(fā)展的理念，我們努力包括對(duì)我們自身采取更為負(fù)責(zé)任的行為。20世紀(jì)70年代，環(huán)保還是處于邊緣地位的、烏托邦式的質(zhì)疑聲音，今天卻貫穿了所有的政治體系，成為主要議題。

我們的平均壽命越來(lái)越長(zhǎng)，對(duì)時(shí)間與空間的觀念隨之轉(zhuǎn)變。因?yàn)橐泼瘛⒙糜蔚仍�因，更不必說(shuō)因?yàn)楣ぷ鞯脑�因，我們中的許多人越來(lái)越頻繁地出行，去的地方也越來(lái)越遠(yuǎn)，遍及世界各地。本書并不想歌頌，也不想批判這些現(xiàn)象，它們被新的或者翻新的行為模式所改變，它們改變著我們?nèi)�部的觀念。這意味著人們要接受一些新想法來(lái)認(rèn)清這些現(xiàn)象，或者提出一些手段來(lái)分析這些現(xiàn)象。

個(gè)人與世界

我們很愿意接受這樣的觀念，即我們的存在是處于全世界范圍內(nèi)的，經(jīng)濟(jì)全球化影響著我們的存在。我們必須要應(yīng)對(duì)這樣的情況，甚至可能參與其中。昨天，我們可能夢(mèng)想著成為世界公民，今天我們成為世界消費(fèi)者。我們?nèi)諠u發(fā)現(xiàn)，由于全球性的邏輯和我們對(duì)一些群體的歸屬感一些或多或少想象的、全球范圍內(nèi)運(yùn)作的群體，它們?cè)诤艽蟪潭壬嫌绊懥宋覀兊木蜆I(yè)（或失業(yè)），我們的文化坐標(biāo)，我們的品位和我們的價(jià)值觀。

與此同時(shí)，我們不斷強(qiáng)調(diào)個(gè)人或集體的主觀性，借此抵制這些邏輯和歸屬感對(duì)我們的壓迫和動(dòng)搖，特別是當(dāng)它們將符合最強(qiáng)者利益的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給我們，當(dāng)他們?cè)噲D控制我們對(duì)我們自身主體性建立的控制、對(duì)我們做出自我選擇的控制的時(shí)候。

世界或者全球的視野和作為主體的我們對(duì)自身生活的關(guān)切，我們承受著這二者之間的張力。正如安東尼·吉登斯自20世紀(jì)80年代開始所認(rèn)識(shí)到的，我們只有在較大的距離之下才能思考這些張力。昨天，米歇爾·克羅齊耶和埃阿爾德·費(fèi)埃德貝格等社會(huì)學(xué)家的詰問是：行動(dòng)者與系統(tǒng)是如何結(jié)合的？今天，他們提出問題的空間已經(jīng)擴(kuò)得相當(dāng)之大。我們應(yīng)當(dāng)自問：如何從最私密的、隸屬于我們每一個(gè)人的自身的主體，走向最為廣泛的、對(duì)我們生活影響如此之深的全球化？思考的框架也擴(kuò)大了，同時(shí)應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑那些植根于民族、國(guó)家概念的社會(huì)思想所提供的經(jīng)典的思考框架。

在這個(gè)巨大的空間中，文化、宗教身份認(rèn)同帶來(lái)了個(gè)體和人群的坐標(biāo)系無(wú)論是為了自我保護(hù)，以應(yīng)對(duì)那些似乎威脅了他們完整性的全球化力量，還是為了創(chuàng)造性地將自身投射于未來(lái)。因此這本書也是一份請(qǐng)柬，邀請(qǐng)讀者參與一次巡游，即以最嚴(yán)謹(jǐn)、最嚴(yán)密的思考方式，在個(gè)人主體觀念和整體、全球化觀念這兩極之間所作的一次巡游。這就是為什么本書第一講提出了對(duì)主體概念的批判，第二講鼓勵(lì)進(jìn)行全球思維；這也是為什么第二部分的主要內(nèi)容是關(guān)于全球化世界中行動(dòng)者的文化導(dǎo)向問題，這些行動(dòng)者恰恰在努力尋找方向與身份認(rèn)同個(gè)體的和集體的身份，而自身又總是背負(fù)著強(qiáng)烈的主體性。

沖突與暴力

昨天的大規(guī)模沖突已經(jīng)離我們遠(yuǎn)去�？傮w上，冷戰(zhàn)在三十年間成為全球的穩(wěn)定因素，然而，兩大陣營(yíng)內(nèi)部的結(jié)盟游戲，其中任何微小的局部戰(zhàn)爭(zhēng)都會(huì)使核威懾的原則受到質(zhì)疑，讓超級(jí)大國(guó)有被卷入最殘酷的全球暴力沖突的風(fēng)險(xiǎn)，卻沒有人能為這場(chǎng)沖突負(fù)責(zé)。今天，各種形態(tài)的戰(zhàn)爭(zhēng)正在發(fā)展，打著公民人道主義旗號(hào)的多國(guó)干預(yù)也日漸頻繁。

去殖民化運(yùn)動(dòng)基本上塵埃落定，隨之而來(lái)的民族解放運(yùn)動(dòng)亦如是，還經(jīng)常反過來(lái)使得獨(dú)裁者成為國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人。這就存在一個(gè)尖銳的問題，特別是在近東地區(qū)，這些地方的去殖民化運(yùn)動(dòng)往往采取了極端暴力的形式。在其他地方，包括在舊殖民國(guó)家內(nèi)部，去殖民化運(yùn)動(dòng)也留下了后殖民問題，這個(gè)遺產(chǎn)是過去那段既有光明面（文化創(chuàng)造力），也有陰暗面（種族主義特別突出）的歷史留下來(lái)的。種族主義與一段不太久遠(yuǎn)的歷史遺臭混合，而社會(huì)的種族歧視變得越來(lái)越族群化。

在工業(yè)化社會(huì)，工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展使得反抗的行動(dòng)者與勞動(dòng)的主導(dǎo)者發(fā)生核心沖突，方式往往很暴力，并通常引來(lái)鎮(zhèn)壓，導(dǎo)致流血犧牲。但運(yùn)動(dòng)自身并非暴力性的，當(dāng)抗議的最極端表達(dá)變成暴力，甚至是恐怖活動(dòng)時(shí)，一般而言都是假借工人運(yùn)動(dòng)之名，而非工人運(yùn)動(dòng)之實(shí)，其參與者則是一些多少有些造作地自稱代表工人運(yùn)動(dòng)的政治行動(dòng)者或知識(shí)分子。在一個(gè)不再是工業(yè)化的社會(huì)中，最具悲劇性的社會(huì)問題不是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削，說(shuō)得極端一些，是對(duì)那些被市場(chǎng)所拋棄的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不予剝削，或者是處在勞動(dòng)市場(chǎng)邊緣的人從事不穩(wěn)定的非法工作，包括打黑工。于是，后工業(yè)化社會(huì)與其他社會(huì)（昨天的被奴役或被殖民的社會(huì)）一樣同流合污：南方問題浸入了北方國(guó)家，正如舒默爾·艾因施塔特所言，現(xiàn)代性變得多元。

這些被排斥的困窘的人們完全不能夠自發(fā)地建構(gòu)行動(dòng)以捍衛(wèi)自身利益，他們最多能夠雜亂無(wú)章地借助于政治活動(dòng)家、知識(shí)分子、宗教、慈善運(yùn)動(dòng)、非政府組織，然而這些運(yùn)動(dòng)又會(huì)以他們的名義，采取極端暴力的方式來(lái)活動(dòng)。

制度化沖突的終結(jié)或者缺失，通常體現(xiàn)為無(wú)法采取談判式的處理方式來(lái)應(yīng)對(duì)來(lái)自社會(huì)的訴求，以及那些來(lái)自于無(wú)法自己組織斗爭(zhēng)爭(zhēng)取權(quán)利或無(wú)法借助其他體系組織斗爭(zhēng)的人們的期待。在所有的層面上超國(guó)家的、區(qū)域的、國(guó)家的、地方的，世界上充滿了這樣的情況，由于缺乏管理沖突的原則（un principe de conflictualité），暴力正嚙噬著和平。

這就是為什么這本書的第三部分要考察當(dāng)代暴力和種族主義，并不是為了描述和梳理情況，而是要展示本書開始所建議的分析工具是如何能夠清晰地分析當(dāng)今全球化世界中這些撕裂、斷裂、仇恨和大打出手的現(xiàn)象的，全球化并不意味著我們進(jìn)入了秩序與和諧的新紀(jì)元。這部分并不是在確立規(guī)則，而是旨在通過這樣的分析，找到政治解決方案：如何有效地行動(dòng)并應(yīng)對(duì)這樣的挑戰(zhàn)？

本書的讀者不應(yīng)僅限于我的同事、教師、研究者和社會(huì)科學(xué)的學(xué)生。這不是一本社會(huì)科學(xué)教材，而更像是一本反教材。它涉及的問題在大學(xué)的課程里幾乎沒有地位。然而，正如我們將在第三講中看到的，這些問題卻是核心的，包括這樣的思考：學(xué)者是否應(yīng)當(dāng)參與郊區(qū)問題的爭(zhēng)論？學(xué)者所應(yīng)用的研究方法、所展示的論據(jù)是否具有科學(xué)性？如果本書可以拉近研究與科普之間的距離，拉近知識(shí)生產(chǎn)與教學(xué)的距離，那么就達(dá)到了它的一個(gè)重要的目的。

這本書能否涉及整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究，而不僅僅是社會(huì)學(xué)？它能否不囿于法國(guó)社會(huì)的專門分析，而在全球?qū)用孢M(jìn)行思考？我有幸在法國(guó)社會(huì)科學(xué)高等研究院工作了三十多年，在這里工作的有社會(huì)科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者，多學(xué)科研究在這里不是一句空洞的口號(hào)，而是一個(gè)事實(shí)。另外，幸運(yùn)的是，我總是能夠?qū)⒅哺�在我自身社�?huì)（法國(guó)）的研究實(shí)踐、我在其他國(guó)家的田野研究和我參與國(guó)際知識(shí)分子生活的經(jīng)驗(yàn)（2006年我被同事們推選為國(guó)際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)的主席便是對(duì)我最好的認(rèn)可）結(jié)合起來(lái)。本書也可能會(huì)有不少來(lái)自學(xué)派的和民族中心主義的偏頗之處，我僅希望讀者能體會(huì)到我為減少這些局限、欠缺和失誤所作的努力。