作者前言 

當(dāng)為數(shù)眾多的前殖民地在第二次世界大戰(zhàn)后紛紛贏得獨(dú)立時(shí)，第三世界的歷史學(xué)家們便從各自的民族立場出發(fā)，著手編寫本國的歷史。這是對殖民時(shí)代歷史的一種自然而然的反作用。因?yàn)槟切┡f歷史都是站在倫敦、柏林或巴黎的立場上，而不是站在拉各斯、仰光或開羅的立場上編寫的。新的民族歷史確實(shí)需要，而且是期待已久的了。然而只有這些歷史還是不夠的，因?yàn)闅v史也同其他領(lǐng)域一樣，整體大于部分之和。換句話說，第三世界的各國歷史湊集在一起表明不了這個整體的結(jié)構(gòu)和動態(tài)。第三世界所有民族的共同經(jīng)驗(yàn)和利益—不管他們在歷史、文化和政治信仰上有著多么大的差異——只有在整體的結(jié)構(gòu)和動態(tài)中才能得以顯示和澄清。 

一部合成一體的第三世界歷史或許為第三世界人民所急需，但它同美國人和其他發(fā)達(dá)國家的西方人士有何相干呢？過去的答案一向都是從屈尊俯就的同情角度去看問題，諸如：既然居住在第三世界的人類大多數(shù)都是地球上的不幸者，那么，我們這些發(fā)達(dá)世界的幸運(yùn)兒便理應(yīng)承擔(dān)起照料兄弟的責(zé)任。因此，我們應(yīng)該了解第三世界為什么這樣困窘，然后向他們伸出援助之手。這就是為什么上幾代西方兒童被告誡說“不可浪費(fèi)糧食！想想那些挨餓的亞美尼亞人吧”；也正是本著這種善心，現(xiàn)今的兒童在萬圣節(jié)前夜紛紛向聯(lián)合國教科文組織捐助小錢來周濟(jì)那些身患疾病和營養(yǎng)不良的人們。 

就現(xiàn)在來說，照料兄弟的人該比以往任何時(shí)候都更加需要，因?yàn)槌扇艘埠茫瑑和�也罷，挨餓者的人數(shù)比以往任何時(shí)候都有相應(yīng)的增長。然而如果考慮到美國人口只占全人類的不足6%，而絕大多數(shù)人類都生活在第三世界—從這個關(guān)系上來看，這種慈善為懷的意義簡直就太微不足道了。在現(xiàn)代科技空前強(qiáng)烈的沖擊下，發(fā)達(dá)國家和欠發(fā)達(dá)國家的人民都發(fā)現(xiàn)他們今天“坐在同一條船上”（in the same boat），他們正在為一些相似的問題發(fā)愁，正面臨著一同覆舟溺水的嚴(yán)峻而現(xiàn)實(shí)的前景。 

如果認(rèn)為這是無稽之談的話，那就不妨想想越南戰(zhàn)爭的后果：直到現(xiàn)在美國社會還沒能完全治愈這場悲劇在其政治經(jīng)濟(jì)上留下的創(chuàng)傷。也不妨想想我們?nèi)找嬉蕾囍�的第三世界：那里既是我們產(chǎn)品的銷售市場，又是我們的原料來源地，而且由于我們自產(chǎn)的原料日趨枯竭，那些地區(qū)對我們便顯得格外重要。最后，請?jiān)傧胂胍粋�不大為人所知的事實(shí)：越來越多的美國人正在陷入過去認(rèn)為只有第三世界才會碰到的那些麻煩之中。我們的生活模式正在被第三次工業(yè)革命重新塑造；而這次工業(yè)革命威力之大、影響之廣，實(shí)為前兩次工業(yè)革命所望塵莫及。這次工業(yè)革命的沖擊遍及全世界：它一方面提供共同的機(jī)會，另一方面又帶來共同的問題。在這種情況下，如果放眼周圍而又留心注視一下的話，我們就會發(fā)現(xiàn)，第三世界的許多問題都正在我們這個第一世界里突然發(fā)生。試看： 

例一：失業(yè)。曠日持久的結(jié)構(gòu)性失業(yè)一直是第三世界國家的一個特點(diǎn)。今天這種現(xiàn)象在第一世界也已然普遍。其根本原因是發(fā)達(dá)國家向欠發(fā)達(dá)國家既輸出商品又輸出產(chǎn)業(yè)。向海外低廉勞動力地區(qū)每移植一家工廠，便輸出相應(yīng)的工作機(jī)會，或者說，同時(shí)輸入相應(yīng)規(guī)模的失業(yè)人數(shù)。正是第三次工業(yè)革命的新技術(shù)才有可能使工業(yè)本身大規(guī)模移向廉價(jià)勞動力的國家，從而導(dǎo)致一個共同的全球性勞動市場正在形成。這樣一來，原先享有優(yōu)惠和高工資待遇的西方勞工，也就只好來分擔(dān)第三世界工人的傳統(tǒng)性失業(yè)和低工資了。聯(lián)合汽車工人工會副主席馬丁·格伯（Martin Gerber）對這一事實(shí)作出了反應(yīng)，他警告工會工人說：“今后幾年我們將不得不從產(chǎn)業(yè)工會的規(guī)模轉(zhuǎn)向國際性工會的規(guī)�！�…由于福特這樣的跨國公司每年有三分之二的利潤來自海外，加上零部件的通用化和‘世界型汽車’這類產(chǎn)品的盛行，一國性的工會組織已經(jīng)過時(shí)了�！� 

例二：農(nóng)民破產(chǎn)。資本密集的大型農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)的技術(shù)先是摧垮了美國的農(nóng)場主，繼而又摧垮了第三世界的農(nóng)民。取代勞動力的新農(nóng)業(yè)技術(shù)把美國的家庭農(nóng)場數(shù)目從1930年代中期680萬的高峰銳減至1980年的280萬，至1985年估計(jì)會降到100萬。被淘汰的農(nóng)業(yè)人口流入城市，于是，農(nóng)業(yè)部1975年預(yù)算的三分之二便被撥作救濟(jì)城市貧民的糧食費(fèi)用，其實(shí)很多城市貧民都是農(nóng)業(yè)部自己推行的農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)技術(shù)把他們驅(qū)離土地而造成的。同樣，第三世界的城市周圍到處充斥著逃離農(nóng)村的農(nóng)民居住的貧民窟，所不同者，只是這些農(nóng)民得不到像比較富裕的美國所實(shí)行的那種政府救濟(jì)罷了。 

例三：貧困。今日的世界，有5億人患營養(yǎng)不良癥，占總?cè)丝诘陌朔种�一。營養(yǎng)不良現(xiàn)象在美國蔓延得雖不太廣，但卻絕非絲毫沒有或微不足道。就營養(yǎng)不良的美國人數(shù)來說，一個公認(rèn)的數(shù)字是2000萬。這個數(shù)字同全國經(jīng)濟(jì)機(jī)會咨詢委員會（National Advisory Council on Economic Opportunity）1980年的報(bào)告是相符的。該報(bào)告認(rèn)為，從1960年代中期發(fā)起“向貧窮開戰(zhàn)”以來，“貧窮并無稍減”，即官方認(rèn)定的貧窮美國人（一個四口之家全年總收入低于7450美元即為官方認(rèn)定的貧困戶）仍然多達(dá)2500萬人�！柏毟F”一詞在人類語言中究竟意味著什么，只消看看1980年9月巴爾的摩市2.6萬人在酷暑下排成長隊(duì)一連數(shù)小時(shí)等待申請那75個政府工作名額的情形，就不言自明了�！罢娌恢�道還有什么比這更觸目驚心的了，”市政委員會主席沃爾特·奧爾林斯基（Walter Orlinsky）說�！澳阍诿绹�其他任何正在老化的城市里都會遇到同樣的長隊(duì)。對此人們都已習(xí)以為常，毫不見怪了�！� 

例四：政治犯。美國常駐聯(lián)合國代表安德魯·楊（Andrew Young）只因說了“美國同蘇聯(lián)一樣也有政治犯”這樣一句話，便在1978年8月掀起了一場軒然大波，結(jié)果被責(zé)令辭職。他在答辯時(shí)指出：“有形形色色的政治犯。我倒以為，某些人之受監(jiān)禁與其說是因?yàn)樗麄儔�，不如說是因?yàn)樗麄兏F�！睘榱酥С诌@一觀點(diǎn)，“拯救人類人民同盟運(yùn)動”（People United to Save Humanity，PUSH）理事杰西·杰克遜（Jesse Jackson）牧師斷言，美國監(jiān)獄40萬在押犯中，有30萬是黑人或棕色人�！拔业囊馑际钦f，美國全部犯人有四分之三是黑色或棕色皮膚，這一事實(shí)本身即反映著某種同我們對刑事犯罪的一貫看法完全不同的東西。既然是美國政治制度的缺陷導(dǎo)致那么多人飽受鐵窗之苦，在這一意義上他們便純屬政治犯，那么，卡特總統(tǒng)為另一些人的行為大聲疾呼的‘人權(quán)’問題同樣也該適用于他們�！� 

例五：少數(shù)民族聚居區(qū)和殖民地。杰出心理學(xué)家肯尼斯·克拉克（Kenneth Clark）分析過美國城市少數(shù)民族聚居區(qū)的狀況，認(rèn)為這是“外界勢力強(qiáng)行加入和貧弱無援、因襲成制的結(jié)果”。為了證實(shí)這一論點(diǎn)，克拉克指出：少數(shù)民族聚居區(qū)的政界領(lǐng)袖仰賴更大的權(quán)勢集團(tuán)，而它的社會機(jī)構(gòu)則全靠外部力量來支持；該區(qū)經(jīng)濟(jì)中占優(yōu)勢的小商業(yè)多半屬于在外老板，其住宅也多屬在外房主所有，其學(xué)校也全由居住于該社區(qū)以外的人士所控制�？死�克的結(jié)論是：“少數(shù)民族聚居區(qū)實(shí)際上是社會的、政治的、教育的殖民地，而尤其是經(jīng)濟(jì)的殖民地。那些被限制在這個區(qū)域的圍墻之內(nèi)的是貧困無告的各族人民……” 

例六：州與殖民地。第一世界國家內(nèi)部的那種依附和剝削關(guān)系，并不只限于針對少數(shù)民族。這種關(guān)系已經(jīng)超越了膚色界限而囊括了所有地區(qū)。這從下面科羅拉多州州長狄克·拉姆（Dick Lamm）反對露天采煤公司的呼吁中就可得到證實(shí)：“我們已經(jīng)看到了肯塔基、田納西、西弗吉尼亞和其他幾個州的遭遇—它們充當(dāng)了全國的煤箱；我們決不會讓這種情況再輪到我們頭上……如果不是出于它們領(lǐng)導(dǎo)人的斷然態(tài)度，某些做法簡直就像對待殖民地一樣，毫無差別，不論它們是科羅拉多還是剛果。我們決不想成為殖民地�！� 

例七：文化帝國主義。第三世界各國都在抗議“文化帝國主義”—他們指的是第一世界通過其手中控制的全球性大眾傳播媒介硬塞給他們的那些貨色。其實(shí)文化帝國主義在第一世界各國內(nèi)部也照樣猖獗。這從《基督教科學(xué)箴言報(bào)》下面的一段分析中即可窺見一斑： 

現(xiàn)今，八家公司控制著三家電視網(wǎng)、《時(shí)代》《新聞周刊》兩家雜志、《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《華盛頓明星報(bào)》（后兩者是首都僅有的兩大報(bào)紙）《華爾街日報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》五家大報(bào)、至少占據(jù)電視觀眾總?cè)藬?shù)40%的許多電視臺、獨(dú)占鰲頭的無線電廣播電臺、有線電視工業(yè)的主要市場、執(zhí)牛耳的圖書出版公司，以及一連串遍及全國各樞紐城市的報(bào)紙和一大群經(jīng)營傳播媒介和非傳播媒介的企業(yè)。 

以上種種并非說明美國已經(jīng)成為第三世界，而是說明富裕的發(fā)達(dá)國家和貧困的欠發(fā)達(dá)國家之間的那種傳統(tǒng)差別已不再涇渭分明、互相排斥了。第三世界所獨(dú)具的條件和制度正在向第一世界內(nèi)部廣泛蔓延。分界線模糊的重要原因就在于地球上所有各個地區(qū)都正在逐漸成為國際市場經(jīng)濟(jì)的更加緊密關(guān)聯(lián)的組成部分。這種“全球性經(jīng)濟(jì)”（global economy）早于15世紀(jì)便已具雛形；那時(shí)西北歐的資本主義經(jīng)濟(jì)剛開始向外擴(kuò)張：首先擴(kuò)張到東歐，接著擴(kuò)張到美洲、非洲和亞洲。這些海外的大片地區(qū)逐漸變成隸屬和依附于那些工業(yè)化宗主國所形成的中心。換句話說就是，這些地區(qū)圍繞發(fā)達(dá)的第一世界中心區(qū)而形成了欠發(fā)達(dá)的第三世界外緣區(qū)。 

由外緣和中心構(gòu)成的傳統(tǒng)二分格局正在暗遭破壞。當(dāng)前第三次工業(yè)革命的強(qiáng)大技術(shù)動力正在抹掉迄今為止第一世界特權(quán)民族同第三世界從屬民族之間的種種差異。所有地區(qū)的居民現(xiàn)在都正在變成從屬民族—即都將遵從全球性市場經(jīng)濟(jì)的指令。由于在那些工業(yè)化宗主國內(nèi)部也產(chǎn)生了第三世界的種種景況，第三世界的歷史也就不再只是那些與我們僅有偶然聯(lián)系的遠(yuǎn)邦異國的歷史了�，F(xiàn)在它已成為我們自己歷史的一個組成部分。因此，我們也就需要有“一種共同的認(rèn)識”（A Common Vision），這也是本書最后一章的主題立意之所在。