皇侃是南朝梁著名的學(xué)者,其著作除了以完書存世的《論語(yǔ)義疏》外,尚存《禮記義疏》與《孝經(jīng)義疏》殘文。關(guān)于皇侃思想的研究,以往的學(xué)術(shù)界主要從經(jīng)學(xué)研究的角度,揭示其三教雜融特點(diǎn),較缺乏哲學(xué)研究的理論深度。從思想來(lái)源看,皇侃繼承了傳統(tǒng)性論中“即生言性”與“用氣為性”的思想,尤其是受到告子、荀子及漢魏諸儒“順氣言性”思想的影響,注重闡發(fā)人性中天然具有的合理性,及其在現(xiàn)實(shí)中基于這種合理性而去恢復(fù)人的自然真情。并認(rèn)為仁、義、禮、智、信為人性中生而即有的五種不同品質(zhì),即人性的內(nèi)容或潛質(zhì),其在彰顯時(shí)自然表現(xiàn)為“惻隱濟(jì)物”、“惻隱濟(jì)眾”、“恩愛”等利他行為,即“行仁”。同樣,立足于自然人性論,皇侃認(rèn)為孝與仁在本質(zhì)上是一致的,由行孝推廣至行仁,不僅包括事親之行為,也涉及到風(fēng)政教化,從而皇侃將家庭倫理層面的個(gè)體行孝與國(guó)家倫理層面的忠君思想相結(jié)合。皇侃的人性論也對(duì)其禮學(xué)產(chǎn)生重要影響,不僅重視外在的尊尊“體別”的規(guī)范,也注重內(nèi)在的“親親”情感,主張?jiān)谛蘖?xí)中遵循“禮貴得中”、“禮以敬為主”、“禮樂(lè)相須”、“學(xué)禮立身”等規(guī)范。從學(xué)術(shù)史的發(fā)展看,南朝梁之時(shí)玄學(xué)逐漸消歇,儒學(xué)日益興盛,皇侃應(yīng)時(shí)而起,立足于儒學(xué)傳統(tǒng),通過(guò)解經(jīng)闡發(fā)了其具有明顯漢魏特色的氣性論哲學(xué),展現(xiàn)了此一時(shí)期的儒學(xué)發(fā)展的特點(diǎn),成為了魏晉南北朝儒學(xué)發(fā)展史上的一枝奇葩。
張波,江蘇豐縣人,博士,寶雞文理學(xué)院橫渠書院副院長(zhǎng)、副教授。主要從事關(guān)學(xué)文獻(xiàn)整理與思想研究。著有《嵇康》《張載年譜》《李颙集》(編校)、《李颙評(píng)傳》《關(guān)學(xué)學(xué)術(shù)編年?宋代篇》等。在《道德與文明》《孔子研究》《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》等刊物發(fā)表論文30余篇。主持國(guó)家社科基金、教育部人文社科基金、陜西省社科基金等課題多項(xiàng)。
緒論
一 研究動(dòng)機(jī)與目的
二 研究成果的回顧與檢討
三 研究方法與思路
第一章 皇侃生平、著作及學(xué)術(shù)背景
一 皇侃生平及著作
(一)生平
(二)著作
二 皇侃思想形成的學(xué)術(shù)背景
(一)自由闡釋的學(xué)術(shù)風(fēng)尚
(二)多維互攝的學(xué)術(shù)實(shí)踐
三 《論語(yǔ)義疏》的闡釋特征
(一)體例與語(yǔ)言
(二)思維方式
第二章 性論
一 性的內(nèi)涵與特征
(一)“性者,生也”
(二)“性無(wú)善惡,而有濃薄”
(三)“人生性分各有所能”
二 “性”、“情”之關(guān)系
三 “性”、“命”之關(guān)系
第三章 仁論
一 仁的本質(zhì)
(一)“仁者,人之性也”
(二)“仁者,惻隱之義”
二 為仁實(shí)踐
(一)“約儉己身”
(二)“仁是行盛”
三 為仁功效
(一)圣王(圣師)的仁功
(二)君子的仁功
第四章 孝論
一 孝的本質(zhì)與地位
(一)“孝是仁之本”
(二)“孝為百行之本”
二 “孝是事親之目”
(一)無(wú)違為孝
(二)以愛、敬為孝
(三)孝之終始
(四)父子相隱
三 “以孝友為政”
(一)“為風(fēng)政者,以孝悌為主”
(二)“以孝事君則忠”
第五章 禮論
一 “禮有三起”
(一)“禮理起于大一”
(二)“禮事起于遂皇,禮名起于黃帝”
二 禮的本質(zhì)
(一)“禮是體別”
(二)“禮者,體其情也”
三 禮的實(shí)踐
(一)“禮貴得中”
(二)“禮以敬為主”
(三)“禮樂(lè)相須”
(四)“學(xué)禮立身”
第六章 君子論
一 君子的內(nèi)涵
(一)先秦君子觀述評(píng)
(二)《論語(yǔ)義疏》中的君子內(nèi)涵
二 君子之道
(一)善人之道
(二)先王之道
(三)“通而不壅”之道
第七章 皇侃思想的哲學(xué)史價(jià)值
一 對(duì)先秦以來(lái)儒學(xué)傳統(tǒng)的繼承
二 對(duì)后世儒家哲學(xué)思想的影響-
結(jié)語(yǔ)
附錄一 《論語(yǔ)義疏》研究述評(píng)
附錄二 皇侃《論語(yǔ)義疏》與朱熹《論語(yǔ)集注》相合
參考文獻(xiàn)
后記
《皇侃哲學(xué)思想研究》:
也是基于此,皇侃贊同范寧之論:“人生而靜,天之性也。感于物而動(dòng),性之欲也。斯相近也。習(xí)洙泗之教為君子,習(xí)申、商之術(shù)為小人,斯相遠(yuǎn)矣也。”皇侃認(rèn)為,落人經(jīng)驗(yàn)層面的人性,具有自然感知的機(jī)能,即性之欲,這是產(chǎn)生善惡之別的原因。實(shí)際上,這種性之欲即皇侃所論之“隋”?梢姡寿┧撝楹屯蹂鲎裱匀槐倔w之情存在著巨大的鴻溝。故而,皇侃與王弼的“性其情”的含義也必然存在巨大的差別。皇侃論情基于“生之為性”的氣性論,指的是先天具有的生理上的性情,即自然真情,此情當(dāng)是“性”應(yīng)有的屬性。同時(shí),這種“情”也天然具有合理性,其自然彰顯符合“性”的內(nèi)在規(guī)范,并不存在正邪之分;但是人們?nèi)羰芡饨缪,過(guò)度追逐欲望,“其事則邪”,其自然真情也淪為邪情;若受到合理的引導(dǎo),符合“性”的規(guī)范,那么“其事則正”,其自然真情當(dāng)為合理的正情。
進(jìn)而再看皇侃對(duì)“性”、“情”的闡述:“若以情近性,故云性其情。”“性其情”即“以情近性”之義。以“情近性”并不是否定人性中的自然情欲,而恰恰是要求人們?cè)谕饨绲母鞣N熏染誘惑中,保存人性的自然真情。在現(xiàn)實(shí)生活中,如果過(guò)度追逐欲望,心好流蕩,則失去了自然本真。因此可以說(shuō),皇侃的“性其情”是一種“復(fù)性”說(shuō),以“性”(即先天具有的自然性情)制情(受外界熏染之情),使“情”合理有節(jié),符合自然。
……