全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)加劇了對(duì)于又一場(chǎng)大蕭條即將爆發(fā)的恐懼。盡管世界各國(guó)的政策制定者們用盡了一切招數(shù)來(lái)抵御這場(chǎng)衰退，然而到目前為止依然成效甚微。并且，在經(jīng)歷了七十年之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們依然無(wú)法解釋清楚，為何上世紀(jì)三十年代的大蕭條，損失會(huì)那樣的慘烈，時(shí)間會(huì)那樣的漫長(zhǎng)。
　　美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)現(xiàn)任主席、聲譽(yù)卓著的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家本?伯南克在1995年曾經(jīng)寫(xiě)道：“在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于美國(guó)‘大蕭條’的解析屬于這門(mén)學(xué)科中的‘圣杯’”，但是，“我們尚未找到任何途徑染指這座圣杯。”他進(jìn)一步指出：“美國(guó)‘大蕭條’不僅使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要分支得以問(wèn)世，同時(shí)……20世紀(jì)30年代的諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，一直以來(lái)都在持續(xù)不斷地影響著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的信條、政策建議，以及研究方向�！笔聦�(shí)上，自從1936年凱恩斯的《通論》開(kāi)創(chuàng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新時(shí)代以來(lái)，涌現(xiàn)出了眾多試圖解釋大蕭條來(lái)龍去脈的不同見(jiàn)解，凱恩斯將這些努力稱(chēng)之為“令人著魔的智慧挑戰(zhàn)”。直到今天，這依然是一項(xiàng)令人著魔的智慧挑戰(zhàn)，因?yàn)槠�今為止，尚未出現(xiàn)任何一種理論能夠解釋在1929年10月的股市崩盤(pán)之后，惡劣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)為何持續(xù)了那樣漫長(zhǎng)的時(shí)間。
　　胸懷往昔，我相信，日本過(guò)去15年所經(jīng)歷的——借用亞當(dāng)?波森（Adam Posen，華盛頓智囊彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員）的說(shuō)法——“大衰退”其實(shí)已經(jīng)為我們提供了線索，幫助我們?nèi)ダ斫?0多年前的“大蕭條”何以在美國(guó)發(fā)生。盡管歷史從來(lái)不會(huì)簡(jiǎn)單地重復(fù)，但是我堅(jiān)信，在這兩次長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)蕭條之間有著顯著的共同點(diǎn)——那就是，在這兩次經(jīng)濟(jì)蕭條中，造成傳統(tǒng)宏觀政策失靈、經(jīng)濟(jì)衰退期延長(zhǎng)的因素是相同的。與此同時(shí)，雖然規(guī)模要小許多，但同樣的負(fù)面因素在2000年IT泡沫破滅之后的美國(guó)和德國(guó)經(jīng)濟(jì)中仍然發(fā)揮作用，并在2007年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)中再次卷土重來(lái)。
　　為了強(qiáng)調(diào)發(fā)生在兩個(gè)不同國(guó)家、前后相隔70余年的兩次漫長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)蕭條的共同之處，本書(shū)將以分析日本的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)作為開(kāi)篇。之所以如此，不僅僅是因?yàn)檫^(guò)去15年間，筆者本人親身經(jīng)歷了整個(gè)經(jīng)濟(jì)大衰退的過(guò)程，而且在此期間積極參與了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)對(duì)策的討論，同時(shí)也是因?yàn)橄鄬?duì)于美國(guó)的大蕭條，發(fā)生在日本的這次經(jīng)濟(jì)衰退為我們提供了更加詳細(xì)、全面的數(shù)據(jù)可供研究。更重要的是，在20世紀(jì)80年代末期依然強(qiáng)勁的日本經(jīng)濟(jì)為何在進(jìn)入90年代之后便急轉(zhuǎn)直下，對(duì)這一原因的探究，本身就是一項(xiàng)“令人著魔的智慧挑戰(zhàn)”。
　　為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我在先前的另一本著作《資產(chǎn)負(fù)債表衰退：日本在經(jīng)濟(jì)迷局中的掙扎及其全球影響》［約翰?威利父子出版公司（亞洲），2003年出版］一書(shū)中首次使用了“資產(chǎn)負(fù)債表衰退”一詞。作為一個(gè)新的概念，不同于假定私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，這個(gè)概念假定一部分企業(yè)將通過(guò)減少負(fù)債來(lái)修補(bǔ)令人氣餒的資產(chǎn)負(fù)債表。在詳細(xì)闡釋了日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣的產(chǎn)生機(jī)制之后，我進(jìn)一步探討了同樣的機(jī)制是否會(huì)在70多年前的美國(guó)發(fā)生作用。最后，再將分析延伸開(kāi)來(lái)，涵蓋了當(dāng)前的各種經(jīng)濟(jì)動(dòng)向，包括美國(guó)的次貸危機(jī)。
　　凱恩斯發(fā)明了“總需求”這個(gè)概念來(lái)應(yīng)對(duì)大蕭條的悲劇。但即便是他也不能或者不愿放棄經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)最基本的假設(shè)：無(wú)論何時(shí)何地，企業(yè)的目標(biāo)都是追求利潤(rùn)最大化�！皠P恩斯革命”最終遭遇挫折，就是因?yàn)樗�的擁護(hù)者們從來(lái)都沒(méi)有意識(shí)到，他們的財(cái)政政策建議只有在所有企業(yè)都致力于負(fù)債最小化的“陰”性階段才能行之有效。
　　資產(chǎn)負(fù)債表衰退這一概念跨越了凱恩斯不能或者不愿跨越的底線，它認(rèn)可了企業(yè)在某些時(shí)候追求負(fù)債最小化的可能性。如此一來(lái)，就可以解釋某些以前從未有過(guò)令人信服解釋的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，諸如流動(dòng)性陷阱和長(zhǎng)期衰退之類(lèi)。并且通過(guò)明確指出貨幣與財(cái)政政策何時(shí)將行之有效，何時(shí)將適得其反，對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行了完善和提高。由此而得以綜合的經(jīng)濟(jì)理論，或許正是從20世紀(jì)30年代以來(lái)我們一直都在苦苦追尋的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“圣杯”。
　　資產(chǎn)負(fù)債表衰退這一概念的提出，是建立在過(guò)去15年間日本大眾的痛苦與犧牲之上的。雖然付出了慘痛代價(jià)，但是這一概念應(yīng)該能夠?yàn)槟切┱�在尋找�?duì)策應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)泡沫及其后果——資產(chǎn)負(fù)債表衰退的國(guó)家提供重要幫助。同時(shí)，我也期待來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界同行們的幫助與批評(píng)，以便進(jìn)一步完善這一概念，使其成為更加有效的工具，這樣，日本的慘痛經(jīng)驗(yàn)或許能夠轉(zhuǎn)化為全世界的寶貴財(cái)富。
　　……