序一
　　中國(guó)先鋒派作家是中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)現(xiàn)象，這個(gè)生發(fā)于20世紀(jì)80年代中后期的文學(xué)流派，打破公認(rèn)的規(guī)范和傳統(tǒng)，創(chuàng)新藝術(shù)形式和風(fēng)格，拓展了文學(xué)的功能和表現(xiàn)力。他們的開拓與創(chuàng)新對(duì)中國(guó)文學(xué)而言具有劃時(shí)代的意義。正如專門從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和后現(xiàn)代文學(xué)理論批評(píng)的陳曉明教授所言：“先鋒派文學(xué)創(chuàng)造了新的小說觀念、敘述方法和語言經(jīng)驗(yàn)，并且毫不夸張地說，它們改寫了當(dāng)代中國(guó)小說的一系列基本命題和小說本身的定義�！笨梢哉f，先鋒派小說為中國(guó)未來小說的發(fā)展方向提出了新的理論命題。中國(guó)先鋒派作家的影響力早已跨越了國(guó)界，很多作家在莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)之前都是與莫言齊名并有可能和莫言一樣獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的候選作家，而莫言的早期創(chuàng)作也具有先鋒性。在本課題的研究過程中，楊淑華博士細(xì)讀了許多西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代翻譯小說，并在閱讀中國(guó)當(dāng)代先鋒派小說的過程中發(fā)現(xiàn)了先鋒派作家的眾多作品里深受這些西方敘事影響的痕跡。楊博士選擇先鋒派小說作為研究對(duì)象，說明她捕捉到了其中的研究?jī)r(jià)值。縱觀全書也可看到，楊博士對(duì)先鋒小說的敘事特征、先鋒小說和先鋒作家在中國(guó)文學(xué)史上乃至世界文學(xué)史上的重要地位都有較為深刻的領(lǐng)悟和準(zhǔn)確的把握。
　　這批作家在成長(zhǎng)過程中有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，即他們都是通過閱讀翻譯文學(xué)長(zhǎng)大的。“文革”時(shí)期譯本有限，但改革開放后翻譯浪潮帶來的眾多翻譯文學(xué)作品帶給他們豐富的營(yíng)養(yǎng)。而如此重要的文學(xué)現(xiàn)象卻往往被文學(xué)研究者和讀者們所忽視，后現(xiàn)代西方翻譯文學(xué)的作用及影響在文學(xué)研究中不是被一帶而過就是被視而不見。楊淑華博士在本書中對(duì)翻譯文學(xué)作出了明確的定位，認(rèn)為翻譯文學(xué)是區(qū)別于外國(guó)文學(xué)和民族文學(xué)的第三種文學(xué)，翻譯文學(xué)應(yīng)具有獨(dú)立的地位。楊博士將翻譯文學(xué)作為獨(dú)立的一類文學(xué)從以往所依附的外國(guó)文學(xué)和后來又有人提出的民族文學(xué)中獨(dú)立出來，我認(rèn)為，楊博士的這樣一種認(rèn)識(shí)是對(duì)翻譯學(xué)科的一種自覺，這對(duì)于推進(jìn)譯學(xué)研究具有非常重要的意義。因?yàn)�，作為譯學(xué)研究重要組成部分的翻譯文學(xué)如果不能獨(dú)立出來作為譯學(xué)研究的對(duì)象，那么我們又何必奢談翻譯學(xué)科的獨(dú)立性呢？如果我們的翻譯研究者對(duì)這樣客觀存在的研究對(duì)象認(rèn)識(shí)不清，觀點(diǎn)相左，那么翻譯學(xué)科的存在遭到學(xué)者的質(zhì)疑則在所難免了。
　　對(duì)于翻譯文學(xué)的最本質(zhì)特質(zhì)——文化間性特質(zhì)，楊淑華博士首先從理論上展開論述。她采取接受美學(xué)的視角，從翻譯的第一階段譯者對(duì)原文的閱讀（視野融合、空白產(chǎn)生、否定之否定等）和譯者的接受（意義的不確定性、漢語的異質(zhì)性、翻譯策略的選擇等）展開論述，然后再論述翻譯的第二階段譯本讀者對(duì)翻譯文學(xué)的接受性等，從而從理論上圓滿完成了翻譯的文化間性的闡述，揭示翻譯的文化間性是“文本間性和主體間性互動(dòng)而生成的復(fù)合間性”。實(shí)證部分的研究她首先向我們展示了先鋒派小說整體上在真實(shí)性、敘事時(shí)間、敘事視角等受到的影響；接下來又專門列舉馬原，這位先鋒派中的先鋒，在他創(chuàng)作中受博爾赫斯的具體影響。論述有理有據(jù)，令人信服。但實(shí)證研究總體上還是談?dòng)绊戄^多，談翻譯的文化間性尚少。要談翻譯的文化間性，通常需要回到原著。而眾多的原著，不同語言的原著，對(duì)于研究者來說，又何嘗不是一次艱難之旅，也許過于高要求了。
　　葛校琴
　　2016年3月于南京
　　序二
　　這本書終于要出版了，真為作者高興。其實(shí)也為相關(guān)學(xué)科的研究進(jìn)展高興。博士論文通過，一般都是想出版的。這篇論文當(dāng)時(shí)就得到了評(píng)審專家和答辯委員們的一致好評(píng)，出版更是有了個(gè)挺好的基礎(chǔ)。但是作者并沒有急于做這件事，而是把它放了幾年，繼續(xù)深入思考，然后再全面修改，讓它更為完整通透。這個(gè)過程顯然進(jìn)一步提高了本書的質(zhì)量。我很欣賞作者對(duì)自己作品的這種冷處理，這是慎重，是踏實(shí)，是對(duì)思考的尊重，是對(duì)學(xué)術(shù)的負(fù)責(zé)，更是對(duì)自己學(xué)術(shù)聲譽(yù)的負(fù)責(zé)。
　　這個(gè)選題屬于文學(xué)翻譯的影響研究。20世紀(jì)后期以來，翻譯文化批評(píng)異軍突起，其背景是國(guó)際社會(huì)不同文化間交流的急速擴(kuò)大，其成就之一是顯著提高了人文學(xué)科對(duì)翻譯宏觀意義的認(rèn)識(shí)，同時(shí)提高了文學(xué)翻譯批評(píng)的理論含量。翻譯界認(rèn)識(shí)到，翻譯文學(xué)不同于本土文學(xué)，也不同于源語文學(xué)，它獨(dú)特的表現(xiàn)形式反映了它獨(dú)特的本質(zhì)，即間性，也就是它跨文化、跨語言、跨文本、跨文學(xué)傳統(tǒng)的性質(zhì)，這種性質(zhì)直接影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的形成。以往的研究不是沒有注意到文學(xué)翻譯對(duì)早期中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的影響，到現(xiàn)在這種文章和著作還很多，但多半還只是史料的發(fā)掘和跟著史料走的零散評(píng)論，缺乏系統(tǒng)深入的理論探索和理論支撐，而翻譯文化批評(píng)中的間性理論正是解釋這一現(xiàn)象的理論武器。作者將這兩者結(jié)合起來，充分利用間性理論的解釋力，輔以敘事學(xué)分析方法，將焦點(diǎn)從中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)早期轉(zhuǎn)移到當(dāng)代文學(xué)，并且以當(dāng)代文學(xué)中的先鋒文學(xué)作品為切入點(diǎn)，這既是創(chuàng)新，也是理所當(dāng)然，更是勢(shì)所必然。
　　與業(yè)已成為經(jīng)典傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的文學(xué)翻譯研究有所不同，翻譯文學(xué)研究仍處于開拓階段，很多人對(duì)這個(gè)名稱本身都還在適應(yīng)過程中。已經(jīng)進(jìn)入這一領(lǐng)域的研究者角度各異，視野不一，所以同類的研究成果仍然不多，特別是有相當(dāng)理論厚度同時(shí)又對(duì)具體的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)問題有較高解釋力的博士論文更是稀少，現(xiàn)有的幾項(xiàng)成果主要是史料特征明顯的專著和略有一些理論分析的期刊論文，前者仍然缺乏理論深度，后者由于篇幅所限，選材又過于狹窄。與之對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)狀況卻是，莫言獲得諾獎(jiǎng)之后，國(guó)內(nèi)文化界、文學(xué)界及政府相關(guān)部門都更加關(guān)注中國(guó)文學(xué)與世界的關(guān)系，這不僅關(guān)乎中國(guó)文化走出去，同樣也關(guān)乎中國(guó)文學(xué)本身的發(fā)展，而對(duì)于后者，國(guó)內(nèi)文學(xué)界和文學(xué)理論界自然負(fù)有更為重大的責(zé)任。本書的出版，除了可以為中國(guó)文學(xué)研究、翻譯學(xué)研究、文學(xué)史研究和文化研究提供參考，相信還可以為文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐提供一些啟示，如果作家們也想開闊一點(diǎn)視野的話。
　　為此，在祝賀作者、感謝出版社的同時(shí)，也祝福中國(guó)文學(xué)。
　　楊曉榮
　　2016年初春
　　于南京茶亭