近年來,隨著我國市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,國有企業(yè)高管人員的薪酬水平越來越高,漲幅也越來越大,一方面管理要素在經(jīng)濟發(fā)展中的重要貢獻逐步體現(xiàn),另一方面,國企高管薪酬與企業(yè)員工和社會公眾收入的差距也引發(fā)了一系列社會話題。2008年初,中國平安保險(集團)股份有限公司董事長的天價年薪將社會收入分配的矛盾推到了高潮。而在金融危機的背景下,美國政府宣布的50萬美元限薪令,吸引全球關(guān)注。在轉(zhuǎn)型時期,如何加強國企高管薪酬的規(guī)制,如何健全國企高管薪酬激勵約束機制,已成為當前的重大課題。本書正是從政府規(guī)制的視角出發(fā),針對如何改革和完善國企高管薪酬管理制度展開深入研究。作者在對高管薪酬規(guī)制文獻進行系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上,結(jié)合轉(zhuǎn)型期國企改革的制度背景,利用2007~2011年我國上市公司數(shù)據(jù),對國企高管薪酬實踐現(xiàn)狀、政府薪酬規(guī)制的主要實踐及其效果進行研究,以期科學劃定薪酬規(guī)制的合理邊界,準確評估薪酬規(guī)制的經(jīng)濟后果,探尋薪酬規(guī)制的有效路徑,并不斷促進國企高管薪酬制度合法化、合理化和公平化。
高管人員可以“無功受祿”嗎?公司破產(chǎn)或陷入經(jīng)營困境,企業(yè)高管依可坐享畸高薪酬嗎?你“被平均”的高收入與實際收入的差距有多大?來自外部的“憤怒成本”對高管薪酬有約束作用嗎?對高管薪酬規(guī)制,已成為一個在全球?qū)嵺`的課題。
當前,國企高管薪酬“個別畸高,少數(shù)過高,總體偏高”,加劇了本已失衡的社會收入分配差距。這不僅破壞了和諧的企業(yè)勞動關(guān)系,嚴重影響國有企業(yè)長期發(fā)展,而且也引發(fā)新的分配不公,導致民眾心理失衡,影響社會和諧。轉(zhuǎn)型期國企高管薪酬制度缺乏合法性、合理性和公平性,是造成當前國企高管薪酬增長過快,難獲國企利益相關(guān)者認可的主要原因。因此,改革國企高管薪酬管理制度,規(guī)范國企收入分配秩序,已經(jīng)刻不容緩。
其實,即使在自由市場經(jīng)濟體制國家,企業(yè)高管薪酬在接受市場力量自發(fā)調(diào)節(jié)的同時,也受到來自政府及相關(guān)機構(gòu)在稅務(wù)、會計和信息披露等方面的規(guī)制,F(xiàn)實中,只要企業(yè)高管薪酬過快增長而引發(fā)社會收入分配差距不斷拉大,或企業(yè)高管薪酬決定及其增長缺乏制度合法性,為回應(yīng)社會公眾的公平偏好或企業(yè)股東的利益關(guān)切,政府必然會對企業(yè)高管薪酬進行諸多規(guī)制。2008年國際金融危機爆發(fā)后,上市公司高管薪酬乃成“眾矢之的”,薪酬規(guī)制已經(jīng)成為一種全球?qū)嵺`。就我國而言,鑒于國有企業(yè)的公有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和國企高管人員收入分配失控,加大政府規(guī)制和薪酬監(jiān)管,更是勢在必行。
為誰的利益而實施規(guī)制,為何進行規(guī)制,如何進行規(guī)制?是規(guī)制理論研究的核心問題。綜觀已有文獻,國內(nèi)外學者對企業(yè)高管薪酬規(guī)制的動因、路徑和效應(yīng)進行了較為豐富的研究(黃再勝,2008)。但總體上看,相比于國外,國內(nèi)研究主要論及國企高管薪酬管制(即“倍數(shù)規(guī)定”等限薪措施),對于政府運用稅收、信息披露要求等手段來實施薪酬規(guī)制的實踐及其效果,則關(guān)注不多。
黃再勝,管理學博士后,南京政治學院上海校區(qū)副教授,主要研究領(lǐng)域為高管薪酬管理與組織激勵。近年來圍繞著高管薪酬治理等前沿問題展開研究,主持國家社會科學基金等課題5余項,發(fā)表論文50余篇,相關(guān)成果被《新華文摘》等資深雜志和媒體多次轉(zhuǎn)載,擔任《南開管理評論》、《財經(jīng)研究》和《南方經(jīng)濟》等多家雜志匿名審稿人。
第一章 導論
第二章 企業(yè)高管薪酬規(guī)制:一個文獻綜述
第三章 國企高管薪酬規(guī)制動因研究
第四章 轉(zhuǎn)型期國企高管身份規(guī)制研究
第五章 國企高管薪酬管制研究
第六章 國企高管薪酬信息披露規(guī)制研究
第七章 錨定效應(yīng)與國企高管薪酬治理規(guī)制研究
第八章 掏空效應(yīng)與國企高管薪酬治理規(guī)制研究
第九章 股東能動主義與國企高管薪酬治理規(guī)制研究
第十章 國企高管薪酬稅收規(guī)制研究
第十一章 國企高管薪酬風險管理規(guī)制研究
在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下,國有企業(yè)是政府的附屬物。國企高管具有相應(yīng)的行政級別,其任命、考核和激勵與行政官員并無二致。國企改革啟動后,為促進政企分離,國企高管的行政官員身份被明文廢除。國企高管名義上從行政官員序列中分離出來,但隱含的行政級別并未真正剝離。
這主要表現(xiàn)為:在國有股“一股獨大”的情況下,政府作為控股股東凌駕于公司董事會,對改制國企高管的選任具有決定權(quán)。實踐中,改制后國企高管依然由政府主管部門或上級黨組織來任免(Su,2005)。國企高管人事安排“政府化”,使得國企高管天然附著濃厚的政治關(guān)聯(lián)色彩。這是其一。其次,在黨政干部交流制度安排下,國企高管“商而優(yōu)則仕”的身份轉(zhuǎn)換,成為正常的職位交流和人事調(diào)動。楊瑞龍等(2013)研究發(fā)現(xiàn),近年來,我國政企干部間跨界交流的現(xiàn)象十分普遍,并且主要以央企到中央黨政機關(guān)的單項流動為主。國企老總們頻頻步入政壇,不斷強化了國企高管身份安排的政治關(guān)聯(lián)性。第三,在現(xiàn)行國企高管人事制度安排下,政府主管部門級別不同,負責選任、考核的國企高管層次也各異。譬如,在國務(wù)院國資委公布的央企名錄中排名前53位的央企為“副部級央企”。這些企業(yè)的負責人(董事長、總經(jīng)理或黨委書記),比照副部級官員由中組部和國務(wù)院國資委企業(yè)領(lǐng)導人管理一局共同任命和管理。其余央企都是“正廳級央企”,其負責人由國務(wù)院國資委企業(yè)領(lǐng)導人管理二局比照正廳級官員管理(楊瑞龍等,2013)。政府主管部門對國企高管實行的等級化管理,進一步折射出國企高管隱含的行政級別。
簡而言之,轉(zhuǎn)型期國企高管選任制度改革呈現(xiàn)明顯的路徑依賴特征。無論是政府直接任命、國有出資人推薦,還是黨管干部的實踐,都使得國企高管與政府之間依然有著千絲萬縷的政治聯(lián)系。進而,在政府依然保留國企高管選任權(quán)的制度約束下,力促國企高管身份轉(zhuǎn)變的改革嘗試,除了導致其“官員身份”隱性化,并沒有取得任何實質(zhì)性進展。
國企改制后,公司治理的合約邏輯和日趨激烈的市場競爭呼喚國企高管作為職業(yè)經(jīng)理人的角色回歸。早期研究表明,國企改革后,國企經(jīng)理人市場開始形成(Groves等,1995)。但是國企高管人員選任的“政府化”使得國企高管的“職業(yè)經(jīng)理人”身份不僅難以獲得國企利益相關(guān)者的認可,而且也使國企高管自身的身份認知呈現(xiàn)不確定性。一項調(diào)查表明,在國企高管對自身的身份認知中,59.6%的被調(diào)查者認為自己是國有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)代表,視自身為職業(yè)經(jīng)理人的僅占29%(中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng),2008)。根據(jù)Akerlof和Kranton(2000)的研究結(jié)論,不同的身份,意味不同的行為準則和角色期望。
……